П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.12.2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области:

судья – Селякова С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района, Самарской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Седых Т.В., ордер № от 24.12.2019г.

при секретаре Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230 /19 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего начальное образование (4 кл.), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, амфетамин является психотропным веществом, запрещенным в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на пособничество в приобретении наркотических средств для осужденного, содержащегося в ФКУ ИК -№ 

<

адрес>, в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, в период с 14 часов до19 ч. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 115,22 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации», отнесено к крупному размеру наркотических средств, и психотропное вещество амфетамин, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,21 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации», отнесено к крупному размеру психотропных веществ, которые хранил при себе в карманах своей одежды с целью дальнейшего сбыта осужденным ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, после чего на общественном транспорте проследовал в 

<

адрес>, тем самым создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере. Однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он был задержан сотрудниками полиции на территории, прилегающей к ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и данное наркотическое средство – героин, общей массой 115,22 грамма, в крупном размере, и психотропное вещество амфетамин массой 2,21 грамма, в крупном размере у него было обнаружено и изъято.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение на основании совокупности всех собранных по делу допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, достаточных для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ признал частично, указав, что он действовал в качестве пособника в интересах осужденного по имени Алексей, отбывающего уголовное наказание в 2013г. в ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, который в дневное время 9.03.2013г. позвонил ему и попросил купить для него наркотическое средство, но он отказался, позднее он вновь позвонил и попросил съездить на 116 км., где его будет ждать цыган, тот передаст «мазел с наркотиками». Около 15 часов этого же дня он приехал в указанное место и нашел цыгана, ранее которого он не знал, который передал ему сверток, что было в этом свертке, он не знал, но догадывался, что там наркотики. Цыган сказал ему, что даст ему 5000 рублей, если он перебросит наркотики на территорию ИК-№, заплатить деньги обещал после того, как он перебросит наркотики и вернется к нему. Он согласился, поздно вечером в темное время суток приехал к территории ИК-№ позвонил по телефону Алексею и тот дал указания где необходимо перебросить наркотики на территорию зоны. Когда он направлялся к ограждению колонии его задержали сотрудники УФСКН Самарской области, спросили у него о наличии запрещенных предметов, он сам им выдал сверток, сказал, что там наркотические средства, также у него изъяли телефон, потом он видел, как сотрудник УФСКН звонил по нему. Ему было безразлично, что будет происходить потом, понимал, что его посадят. Показания в ходе предварительного следствия он давал следователю в присутствии защитника, добровольно, противоречия в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия объяснить не мог. Просил суд назначить ему не столь суровое наказание, учесть его признание вины и раскаяние в содеянном, что преступление он совершил впервые, тяжело болен.

В связи с несоответствием показаний подсудимого ФИО2, данных при рассмотрении данного уголовного дела, судом, в связи с наличием противоречий в показаниях оглашены были показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 16.09.2013г., оглашены были его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от 10.03.2013г. в присутствии защитника ВВВ, из которых следует, что он ранее жил и работал в 

<

адрес> в 2013г., с ним на рынке грузчиком работал парень цыганской национальности, который 9.03.2013г. в дневное время предложил ему за 5000 рублей перебросить сверток с наркотическими средствами на территорию ИК-№ в 

<

адрес>, на что он дал свое согласие, поскольку у него не было денег. Какое наркотическое средство нужно было перебросить, он не спрашивал. Заплатить 5000 рублей цыган пообещал после того, как он перебросит наркотические средства на территорию колонии. Взяв сверток с наркотиками в темное время суток 9.03.2013г. он приехал в 

<

адрес> и направился к территории колонии, не доходя несколько метров, его задержали сотрудники УФСКН, наркотики и телефон у него изъяли. (т.1 л.д.49-52)

При допросе в качестве обвиняемого 14.03.2013г. ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д.65-68)

При допросе в качестве подсудимого 16.09.2013г. ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ признавал полностью и показывал что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в 

<

адрес> он встретил своего знакомого цыгана, который предложил ему перебросить сверток с наркотиками на территорию ИК-№, за что обещал заплатить 5000 рублей. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился. Цыган объяснил, где нужно забрать сверток с наркотиками и указал место, где его бросить. Он забрал сверток в условленном месте на помойке, доехал до 

<

адрес> на общественном транспорте. Когда подходил к ограждению ИК-№, его задержали сотрудники наркоконтроля. Предложили выдать запрещенные предметы и наркотические средства, он выдал им сверток.

Поскольку показания ФИО2, данные им ранее в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, суд ложит их в основу обвинительного приговора, данные показания были последовательны, подтверждались другими доказательствами, суд признает их допустимыми доказательствами. Таким образом, согласно первоначальных показаний ФИО2, которые он давал в 2013г., он указывал, что действовал в качестве посредника в сбыте наркотических средств, осуществляемом осужденным ИК-№ неустановленным следствием лицом (цыганом), т.е. в интересах сбытчика, именно сбытчик должен был оплатить ФИО2 переброс наркотических средств на территорию исправительного учреждения.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты и желание минимизировать свою ответственность за содеянное. 

О том, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств осужденного, содержащегося в ИК№ по имени Алексей, ранее ФИО2 не говорил, кроме того, в судебном заседании ФИО2 показывал, что лично с Алексеем он не был знаком, объяснить причину совершения преступления в его интересах, не смог, сославшись на то, что цыган обещал ему заплатить денег, а не осужденный.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ААА показал, что является сотрудником полиции, в марте 2013г. работал оперуполномоченным УФСКН России по Самарской области и весной 2013г. задерживал во время ОРМ ФИО2, однако, поскольку после совершения преступления прошло около 7 лет, подробностей не помнит, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ( т. 1 л.д.108-111), из которых следует, что он являлся оперуполномоченным УФСКН РФ по Самарской области. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 должен осуществить переброс наркотического средства на территорию ИК-10. Было принято решение о его задержании, от руководства была получена санкция на проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: наблюдение с последующим задержанием. Для этого ДД.ММ.ГГГГ были приглашены незаинтересованные лица, с которыми они прибыли в 

<

адрес> к территории ИК-№, где около 19:30 часов был задержан ФИО2, которому было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. После чего, ФИО2 сообщил, что у него в правом кармане находится сверток с наркотическим средством для переброса на территорию ИК-№. Указанный сверток, обмотанный изолентой был изъят у ФИО2 и упакован с полиэтиленовый пакет. У ФИО2 также был изъят сотовый телефон. При задержании ФИО2 пояснял, что получил наркотические средства от мужчины в 

<

адрес>, назвать которого отказался, по указанию которого приехал в 

<

адрес>, чтобы осуществить переброс наркотических средств на территорию исправительного учреждения.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля СЕА, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.119 -121), место жительство и работы которого установить в настоящее время не представляется возможным, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ААА, подтвердив факт задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле территории ИК-10 и изъятия у него свертка с наркотическим средством. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля МЭЮ показал, что он помнит, что весной 2013г. в ночное время принимал участие в качестве понятого с ИСР при задержании и изъятии у подсудимого ФИО2 наркотических средств и сотового телефона около исправительной колонии № в 

<

адрес>, подтвердил достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия 9.03.2013г. ( т. 1 л.д.112-114)

В связи с невозможностью установить местожительство и место работы свидетеля ИСР, с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью подтверждает показания ААА, СЕА и МЭЮ ( т. 1 л.д.112-114), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица при задержании ФИО2 около территории ИК-№ в 

<

адрес>. Он вместе с оперативными сотрудниками наркоконтроля и еще одним незаинтересованным лицом прибыли в 

<

адрес> к территории ИК-№, где вскоре был задержан ФИО2, которому было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. ФИО2 ответил, что в правом кармане его куртки имеется сверток с наркотическим средством, которое он получил от какого-то человека из 

<

адрес> для переброса в ИК-№ После чего из правого кармана выдал сверток, обмотанный изолентой. Указанный сверток был упакован и опечатан. Также у него изъяли сотовый телефон. Никакого давления на ФИО2 со стороны оперативных сотрудников не было.

Согласно Постановления о выделении уголовного дела от 23.07.2013г. следует, что выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств. ( т.1 л.д.144-145)

Согласно квитанции №, 2171 телефон, героин и амфетомин, изъятые у ФИО2 переданы на хранение в комнату вещественных доказательств. 

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого также подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы от 26.04.2013г., согласно которой, изъятое у ФИО2 9.03.2013г. вещество (объект №) представляет собой наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса 115,20 г., вещество ( объект№), изъятое у ФИО2 9.03.2013г. представляет собой психотропное вещество – амфетамин, масса 2,19г. ( т. 1 л.д.56-58).

Оценивая качественный и количественный состав наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у ФИО2 суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «крупный размер» с учетом Постановления Правительства РФ № от 1.10.2012г. 

Согласно протокола осмотра от 21.05.2013г. следует, что осмотрены наркотические и психотропные вещества, упаковка, телефон ФИО2 (т.1 л.д.95-97)

Согласно постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2013г. следует, что доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: материалы ОРМ. ( т.1 л.д.118)

Также вина подсудимого подтверждается материалами оперативно -розыскных мероприятий :

- рапортом об обнаружении признаков преступлений ( т.1 л.д.2);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.03.2013г. ( т. 1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю ( т.1 л.д.7-8);

-актом наблюдения за ФИО2 от 10.03.2013г. (т.1 л.д.31-33) ;

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> возле ФКУ ИК-10, был задержан ФИО2, у которого из правого бокового кармана куртки изъят сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета. Согласно пояснениям ФИО2 в свертке находится наркотическое средство-героин, которое он должен перебросить на территорию ИК-№

- протоколом медицинского освидетельствования № от 9.03.2013г. ФИО2, признаков опьянения у него не установлено, трезв. ( т.1 л.д.35); 

- справкой об исследовании № от 09.03.2013г. из которых следует, что вещество (объект№), изъятое у ФИО2 является наркотическим средством- героин (диацетилморфин) массой 115,22 грамма, вещество (объект №), изъятое у ФИО2, является психотропным веществом амфетамин, массой 2,21 грамма ( т. 1 л.д.39-40) 

Поскольку материалы ОРМ собраны, рассекречены и предоставлены следствию в установленном законом порядке, подписаны соответствующими должностными лицами, проведены на законных основаниях, с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд признает результаты ОРМ допустимыми доказательствами и ложит их в основу обвинительного приговора. Проведению ОРМ предшествовала оперативная информация о том, что неизвестный мужчина в 

<

адрес> сбывает наркотические средства осужденным исполнительных учреждений по просьбе родственников осужденных, ФИО2 за денежное вознаграждение должен был перебросить наркотические средства на территорию исправительного учреждения.

Фактически установленные, в том числе и на основании совокупности доказательств, полученных в результате ОРМ, обстоятельства уголовного дела, достоверно свидетельствуют об умысле подсудимого на оказание пособничества неустановленному следствием лицу цыганской национальности в сбыте наркотических средств (упаковка наркотических средств способом, удобным для переброса на территорию ИК, ночное время суток, большой вес), который в целях осуществления данного умысла приготовился к совершению данного преступления, но не смог осуществить переброс, ввиду задержания его сотрудниками правоохранительных органов. Доводы подсудимого о том, что он оказывал содействие в приобретении наркотических средств осужденному по имени Алексей, т.к. боялся расправы со стороны указанного осужденного, суд считает неубедительным по следующим основаниям: 

Об умысле на оказание пособничества приобретателю наркотических средств подсудимый заявил лишь в последнем судебном заседании, ранее давал иные показания, кроме того, он подтвердил, что не знаком лично с Алексеем, общался лишь с ним только по телефону, кроме имен они друг о друге ничего не знали, в связи с чем установить данного осужденного было практически невозможно. 

Собираясь перебросить не принадлежащий ФИО2 героин и амфетамин на территорию колонии, последний фактически выполнял роль пособника, т.к. действовал не в интересах приобретателя, а в интересах сбытчика – неустановленного следствием цыгана, предложившего ему за это денежные средства в сумме 5000 рублей. В виду задержания сотрудниками УФСКН ФИО2 и изъятия у него наркотического средства и психотропного вещества, он не смог довести свой преступный умысел до конца, направленный на распространение наркотических средств. При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ -пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ суд не находит ввиду направленности умысла подсудимого на оказание пособничества сбытчику наркотиков в сбыте наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет всего 4 класса образования, имеет регистрацию и место жительства, имеет прогрессирующие тяжелые заболевания, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от 21.05.2013г. у ФИО2 не имеется хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. (т.1 л.д. 88-89). 

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого является: полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых прогрессирующих хронических заболеваний сердца

<

данные изъяты> (ст. 61 ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, он не имеет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного судопроизводства, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ст. 53-1, 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

Учитывая, что совершено подсудимым неоконченное преступление, суд применяет правило ст. 66 ч. 2 УК РФ, при этом наказание не может превышать 10 лет лишения свободы за совершенное ФИО2 преступление. 

С учетом трудного материального положения подсудимого, тяжелого состояния его здоровья, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему особо тяжкое преступление -отбытие наказания в ИК строгого режима.

В случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено ему с учетом применения ст. 66 ч. 2 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 страдает тяжелыми формами заболеваний, которые прогрессируют, документально наличие их подтверждено, отбыл в настоящее время 6 лет 9 месяцев лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в указанном пределе, поскольку данное наказание им фактически отбыто, освободить его из - под стражи по отбытию срока наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 301-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в отбытый срок ФИО2 время его содержания под стражей с 10.03.2013г. по 26.12.2019г. (6 лет 9 месяцев 16 дней). В связи с полным отбытием им указанного наказания, освободить ФИО2 из –под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – героин, остаточной массой 115,18 грамма, психотропное вещество амфетамин остаточной массой 2,21 грамма - уничтожить.

- сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотовой компании «Билайн» - вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Селякова С.А.