УИД-26RS0008-01-2020-000887-17

дело № 1-141/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Будённовск 14 апреля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алибулатова М.З.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела – ФИО1, 

защитника – адвоката АК-2 гор. Буденновска Давыдова А.Б,, действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Будённовского городского суда Ставропольского края ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в суд с ходатайством следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что 10.12.2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и двигаясь по ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «зебра» и дорожным знаком 1.22 Правил дорожного движения Российской Федерации «пешеходный переход», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства принял не своевременно, а именно, в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. В результате своих небрежных действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и причинил вред, по неосторожности допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 В.А., согласно заключению эксперта, причинен тяжкий вред здоровью, а именно имели место телесные повреждения в виде, закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением, перелом восходящей ветви правой лонной кости, с переходом на дно правой вертлужной впадины, перелом нисходящей ветви правой лонной кости со смещением, тем самым его здоровью причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Наступление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В.А., находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения дела не возражает. Ущерб возмещен полностью. Стороны не наставали на его явке.

Государственный обвинитель прокурор Алибулатов М.З., защитник – адвокат Давыдов А.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по Буденновскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 25 мая 2020 года по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>