Дело № 2-397/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000485-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего С.В. Шкляр 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что в суде на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. В подтверждение займа истец прилагает расписку. Данный документ не подтверждает заключения между истцом и ответчиком договора займа, так как в связи с родственными отношениями (ФИО2 его бабушка) договор был устным, а расписка составлена чисто формально, без соблюдения письменной формы. Не указаны паспортные данные, нет заверения свидетелей либо нотариальной конторы. Несоблюдение письменной формы договора вопреки требованиям ст. 808 ГК РФ, даже при условии фактической передачи денежных средств, может служить основанием для признания договора займа недействительным. Просит признать расписку недействительной и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с банковской карты ее супруга ФИО6 в счет договора займа перевела ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а 

<

данные изъяты> руб. банк взял комиссию на перевод. Указанную комиссию за перевод ФИО3 также обязался ей вернуть. В подтверждение договора займа была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Однако, ФИО3 денежные средства не верн

<

адрес> супруг ФИО6 является инвалидом третьей группы, его банковская карта находится у нее. Он даже кода не знает. Денежные средства, перечисленные ответчику, являются совместно нажитым имуществом, которым она распорядилась с согласия супруга. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагал обоснованными, пояснив, что с его банковского счета супруга ФИО2 перечислили внуку денежные средства в счет договора займа. Банковская карточка находится у супруги, она ей пользуется. Далее ФИО3 пришел к ним домой, написал расписку, но деньги не вернул.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он получил денежную сумму от ФИО2 на карту в размере 

<

данные изъяты> руб. Также он обязался компенсировать истице расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, и была написана расписка на общую сумму займа и расходов по оплате банковской комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. Деньги предлагал отдавать частями. Денежные средства он обещал отдать, когда сможет. Расписка является недействительной, поскольку нет договора займа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 с банковского счета супруга ФИО6 перечислила ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оплатила комиссию за проведенную операцию в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договора займа ФИО3 была составлена расписка, в котором он указывает, что взял взаймы 

<

данные изъяты> руб., вернет до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

В расписке имеется подпись ФИО3, а также ФИО2, ФИО6 (л.д. 32).

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТО №, ФИО2 и ФИО6 состоят в браке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Как утверждает истец ФИО2 и подтверждает третье лицо ФИО6, ответчику были перечислены денежные средства, являющиеся общей совместной собственностью супругов, право на распоряжение которыми, истец обладает в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком ФИО3 договора займа, доказательства передачи денежных средств и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу суммы займа. 

Судом установлено, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены ФИО3 по договору займа, а денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. составила банковская комиссия за проведенную операцию.

Согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил принятие им обязательств по возмещению истцу расходов на осуществление банковского перевода в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку заключение договора займа подтверждено надлежащими доказательствами: распиской, выпиской по банковскому счету.

Составление отдельного документа под названием «договор займа» в данном случае не требовалось.

Требований по обязательному нотариальному удостоверению договора займа, как и требований по составлению расписки в присутствии свидетелей, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, указанная расписка была составлена заемщиком и займодавцем в присутствии ФИО6, который в судебном заседании подтвердил указанные истцом обстоятельства заключения договора займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

Несение указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из сложности дела, объема составленного искового заявления, суд полагает указанные расходы разумными.

В связи с вышеизложенным, с ФИО3 в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. (5 000 руб. *99,99/100).

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.В. Шкляр