Судья Михеева Т.А. Дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2017 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 и КИВ на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 20 июля 2017 г., которым постановлено:

«ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что никаких телесных повреждений КИВ она не причиняла, заключения судебных экспертиз не указывают на то, что именно она причинила телесные повреждения потерпевшей, а не иное лицо. 

В жалобах, поданных в Орловский областной суд, КИВ просит постановление судьи отменить и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на рассмотрение в УМВД России по г. Орлу для решения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 112 УК РФ. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 7 апреля 2017 г. ФИО1 в подъезде дома причинила телесные повреждения и физическую боль КИВ 

3 мая 2017 г. заместителем начальника УМВД России по г. Орлу СВВ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в Советский районный суд Орловской области для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2017 г., ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что 7 апреля 2017 г. КИВ обратилась с устным заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО1, которая в подъезде дома причинила ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 7).

В этот же день было получено объяснение от КИВ, получена справка № 3856 из БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» и вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 12, 10, 13).

7 апреля 2017 г. старшим УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Орлу было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 5).

В рамках административного расследования 11 апреля 2017 г. было получено заключение эксперта № 852 и 24 апреля 2017 г. объяснения ФИО1 (л.д. 15-16, 17).

3 мая 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 4).

Уже после составления протокола об административном правонарушении от 3 мая 2017 г. были получены два заключения эксперта относительно тяжести вреда здоровью, причиненного КИВ

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Вместе с тем, судьей районного суда в нарушение требований действующего законодательства при подготовке дела к рассмотрению не был решен вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было принято к производству и рассмотрено по существу.

Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда от 20 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района города Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 20 июля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского района города Орла.

Судья областного суда И.Н. Сабаева