Судья Садомцева Т.В.

Дело № 22-544/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника Ковальской Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Волжского районного суда 

<

адрес> от 18 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 26 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 25 февраля 2022 года по отбытию наказания;

- 18 марта 2024 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21 марта 2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК 1 года РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступившая;

- 11 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 21 марта 2024 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 июля 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июля 2024 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 июля 2024 года, окончательно к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2024 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2024 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 29 января 2024 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» от 05 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» от 13 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» от 13 июня 2024 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей за период с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2024 года.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4344 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, участвовавшему в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной ФИО1 и защитника Ковальской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признана виновной в совершении:

- двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- двух эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначения режима исправительного учреждения. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также ее состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 указал на отсутствие оснований для её удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями, поданных возражениях, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Данные выводы, помимо полного признания ФИО1 вины в совершении преступлений, подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями представителей потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, об обстоятельствах совершения преступлений; 

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2;

протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; товарными накладными и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденной либо ее виновность, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд проверил все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям осужденной ФИО1 судом дана верная. Выводы суда о квалификации содеянного осужденной являются правильными и должным образом мотивированы.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены лишения свободы иным видом наказания суд апелляционной инстанции не находит

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания за совершенные преступления и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, суд второй инстанции находит назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления и по их совокупности справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем осужденная просит в жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через районный суд. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.