ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 26 гарнизонного военного суда Щербинин Борис Юрьевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 и потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

19 ноября года около 00.30 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес побои Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол АЕ № об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ходе словесного конфликта нанес побои Потерпевший №1 Т.Т.

Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, соответствующие содержанию протокола об административном правонарушении и заявил о нежелании привлекать ФИО2 к административной ответственности, поскольку с ним полностью примирился и хочет прекратить производство по делу, о чем подал судье письменное заявление. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе конфликта нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 подтверждается содержанием письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО2, в ходе словесного конфликта, нанес один удар кулаком руки в область лица, причинив ему физическую боль. 

Из исследованных судьей материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 от медицинского освидетельствования отказался, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № основано на данных медицинских документов, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы и слизистой ротовой полости, которые является поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, но расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Механизмом образования указанных телесных повреждений является непосредственное контактно-локально-сдавливающее и скользящее воздействие тупого твёрдого предмета, каким мог быть кулак, обутая нога и т.д. 

Заключение эксперта у судьи сомнений не вызывает и сторонами не оспаривалось.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также последствий, указанных в ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признаёт их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО2 установлено, а его действия по статьи 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются раскаяние в содеянном и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих эту ответственность, не установлено.

Помимо этого, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер действий ФИО2, выразившихся в нанесении одного удара, примирение с братом, а также позицию потерпевшего Потерпевший №1, который с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 не обращался, претензий к нему не имел, просил прекратить административное преследование, а поэтому судья полагает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах судья в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признает совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10,

постановил:

Производство по административному делу в отношении гражданина ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с объявлением ему устного замечания и освобождением от административной ответственности, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ю. Щербинин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>