Дело № 2-135/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 22 июня 2017 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица 

СПК колхоз «Фрунзенский» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края о включении в наследственную массу земельной доли, признании права собственности на земельную долю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Глубоковского сельсовета Завьяловского района Алтайского края (далее -Администрация Глубоковского сельсовета) о включении в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения с оценкой 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> (в границах землепользования колхоза «Фрунзенский»), № (условный), а так же о признании за ФИО3 права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования. 

Свои требования ФИО3 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, истец является её наследницей по закону. В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 обратилась к нотариусу Завьяловского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство. Однако часть имущества умершей, а именно указанная выше земельная доля в состав наследственного имущества не была включена.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на указанную земельную долю, так как в документах, подтверждающих государственную регистрацию права на неё, фамилия собственника указана «ФИО, а в свидетельстве о смерти ФИО1. 

Спорная земельная доля принадлежала матери истца, поэтому должна быть включена в состав наследства. Притязаний со стороны иных лиц на земельную долю не имеется. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПК колхоз «Фрунзенский», нотариус Завьяловского нотариального округа ФИО2, Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица СПК Колхоз «Фрунзенский» ФИО4 пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, так как земельная доля действительно принадлежала её умершей матери. 

Третье лицо нотариус ФИО2, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, представитель ответчика Администрации Глубоковского сельсовета, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

Умершая ФИО1 приходилась матерью истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 50), справкой о заключении брака (л.д. 51), свидетельством о расторжении брака (л.д. 52).

Таким образом, истец ФИО3 является наследником первой очереди после смерти её матери ФИО1. 

В течение шести месяцев со дня смерти ФИО1 ФИО3 приняла наследство, что следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО1 (л.д. 35).

Согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2017 г. в собственности ФИО, имевшей паспорт 

<

данные изъяты>, находилась доля в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по 

<

адрес>, запись о государственной регистрации № (л.д. 36).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, является собственником земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в размере 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> (в границах землепользования колхоза «Фрунзенский»), запись о государственной регистрации № (л.д. 19).

Из уведомления (л.д. 37) следует, что объектов недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Из архивной справки Администрации Завьяловского района следует, что в «Списках собственников земельных долей (паёв) ТОО «Фрунзенское» под номером № значится ФИО, паспорт 

<

данные изъяты>, в книге учёта свидетельств под номером № так же значится ФИО (л.д. 10). 

Между тем, согласно представленным по запросу суда копиям заявлений формы № от ДД.ММ.ГГГГ, формы № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 

<

данные изъяты>, а так же паспорт 

<

данные изъяты> выданы ФИО1. 

Таким образом, именно умершая мать истца ФИО1 являлась собственником доли в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № (ранее условный №) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по 

<

адрес>.

Таким образом, со дня открытия наследства после смерти ФИО1 к истцу ФИО3 перешло право собственности на спорную долю в праве собственности на землюю. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поэтому суд полагает необходимым не взыскивать с ответчика Администрации Глубоковского сельсовета судебные расходы, понесённые истцом, в виде государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27 июня 2017 г. 

Судья Мирко О.Н.