Дело № 2-3997/2025 

УИД: 51RS0001-01-2024-005669-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегросервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском к ООО «Интегросервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Интегросервис» заключили кредитный договор № в форме присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

- лимит кредитной линии – в соответствии с п. 1 Заявления о присоединении;

- цель кредита: текущие расходы - закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности;

- размер процентной ставки: 15,85 % годовых.

Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставил поручительство ФИО1 в соответствии с Заявлением о присоединении к условиям договора поручительства №.

Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № составила 6 339 671 рубль 94 копейки, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 6 000 000 рублей;

-просроченная задолженность по процентам- 286 400 рублей 07 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 951 рубль 87 копеек;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 40 320 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 6 339 671 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 377 рублей 70 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства оставлено без рассмотрения.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, указав, что на удовлетворении исковых требований к ООО «Интегросервис» настаивает, каких-либо переговоров между банком и ООО «Интегросервис» по вопросу заключения мирового соглашения не ведется, вопрос о применении примирительных процедур не рассматривается.

Ответчик – представитель ООО «Интегросервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повторно представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивировав отсутствием доступа к документации ООО «Интегросервис», необходимостью заключения соглашения для оказания квалифицированной юридической помощи. Также указал, что является единственным участником ООО «Интегросервис» и несет ответственность как учредитель, в том числе в виде риска быть привлеченным к субсидиарной ответственности за долги общества. 

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки представителя ответчика ООО «Интегросервис», третьего лица ФИО2 в судебное заседание неуважительными и не находит оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Интегросервис» был заключен кредитный договор № в форме присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 16 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования от 20.07.2023, данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

- лимит кредитной линии – в соответствии с п. 1 Заявления о присоединении;

- цель кредита: текущие расходы- закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности;

- размер процентной ставки: 15,85 % годовых.

Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № (далее- договор поручительства). 

В соответствии с п. 1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №, заключенному между Банком и ООО «Интегросервис».

При заключении договора поручительства, Поручитель подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату заключения Договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 8 Договора поручительства).

В соответствии с п. 6.6.1 Общих условий Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные; платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителем и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Согласно п. 7.10. Общих условий кредитования Заемщик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банками уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно п. 4.2. Общих условий Поручительства Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать, как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

До настоящего времени требования Банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № составила 6 339 671 рубль 94 копейки, в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 6 000 000 рублей;

-просроченная задолженность по процентам- 286 400 рублей 07 копеек;

-неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 951 рубль 87 копеек;

-неустойка за несвоевременное погашение кредита - 40 320 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, полностью соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиком не уплачены, заявленные Банком требования о взыскании суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 286 400 рублей 07 копеек.

Поскольку в отношении ФИО1 ведется процедура банкротства, истцом заявлены требования к ООО «Интегросервис», как к основному заемщику, соответственно задолженность подлежит взысканию с последнего. 

Истец также просит взыскать штрафные санкции – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вышеуказанный расчет суммы задолженности по неустойке судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Учитывая, что начисление неустойки и ее размер определены сторонами в Договоре, данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие сведений о причинах допущенной просрочки, обстоятельствах, свидетельствующих об их уважительности, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает возможности применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 53 271 рубль 87 копеек.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, учитывая, что исковые требования к поручителю - ФИО1 оставлены без рассмотрения ввиду введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании кредитной задолженности с ООО «Интегросервис».

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что он является участником ООО «Интегросервис» и несет ответственность как учредитель, в том числе в виде риска быть привлеченным к субсидиарной ответственности за долги общества и по его мнению договор между ООО «Интегросервис» и ПАО Сбербанк является ничтожной сделкой, суд отклоняет, поскольку надлежащих доказательств тому в материалы дела не представлено.

Помимо того, суд учитывает, что с момента обращения ПАО Сбербанк за судебной защитой судебные заседания неоднократно откладывались, исковое заявление оставлялось без рассмотрения, ФИО2 достоверно знал о наличии судебного спора, однако будучи учредителем ООО «Интегросервис» действенных мер, направленных в том числе на оспаривание сделки либо предъявление встречных исковых требований или заключение мирового соглашения, не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 68 377 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегросервис» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегросервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 6 339 671 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 377 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина