Дело №2-452/2024 копия 

УИД 33RS0005-01-2024-000136-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 6 мая 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3, представившей ордер от дата №, доверенность от дата №

<

адрес>8,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу долг по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 570 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 131 528 рублей 89 копеек, а также судебные расходы, понесенные в связи уплатой государственной пошлины в размере 10 113 рублей 00 копеек (л.д.41-42).

В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2019 года она передала ответчику ФИО5 в заем наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до 1 января 2022 года, с уплатой займодавцу 30 000 рублей 00 копеек 10 числа каждого месяца. Ответчиком ФИО6, являющимся супругом ответчика ФИО5, в письменной форме выдано согласие на заключение его супругой договора займа. Из указанного следует, что заем является общим долгом супругов, полученные ответчиками 27 сентября 2019 года денежные средства относятся к совместному имуществу супругов. Заемные денежные средства возвращены ей – ФИО4 частично. Сумма долга составляет 570 000 рублей 00 копеек. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиками за неправомерное пользование денежными средствами за период с 2 января 2022 года по 27 февраля 2024 года составляет 131 528 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности (л.д.16-20), поддержала уточненное исковое заявление ФИО4 по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, ответчики ФИО5 и ФИО6 являются супругами и брали денежные средства у истца на общие нужды семьи, факт частичного возврата денежных средств ФИО4 ответчиком ФИО6 подтвержден показаниями свидетеля, что еще раз доказывает, что денежные средства ФИО5 брала на общие нужды.

Истец ФИО4, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.51) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, неоднократно извещавшиеся о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. Судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией, согласно данным отчетов об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, возвращены в адрес суда из-за истечения сроков хранения (л.д.55,56, 62-64).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2019 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 заключен договор займа, согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 800 000 рублей с обязательством их возврата до 1 января 2022 года. Начиная с 1 ноября 2019 года ответчик ФИО5 обязалась уплачивать денежные средства в счет погашения долга в размере 30 000 рублей 10 числа каждого месяца (л.д.8).

Ответчиком ФИО6 27 сентября 2019 года выдано согласие супруге ФИО5 на заключение указанного договора займа (л.д. 8 об.).

Из указанных в иске объяснений истца, которые поддержала в судебном заседании представитель истца ФИО3, следует, что ответчики возвратили заемные денежные средства частично наличными в сумме 230 000 рублей 00 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек были возвращены 12 ноября 2019 года, 50 000 рублей 00 копеек – 20 декабря 2019 года, 30 000 рублей 00 копеек – 28 января 2020 года, 20 000 рублей 00 копеек – 18 декабря 2020 года, 30 000 рублей 00 копеек – 17 марта 2021 года, 50 000 рублей 00 копеек – 16 декабря 2021 года. В установленный срок и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО4 проживала в гражданском браке с её сыном. В 2017-2018 годах ФИО4 брала у неё деньги в размере 110 000 рублей в долг. В конце января, когда она -ФИО8, зашла на работу к ФИО4, чтобы поинтересоваться, когда она вернет ей долг, ФИО4 пояснила, что ей должен вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей Денис, который занимал у нее денежные средства в 2019 году. В период с 25 января 2020 года по 28 января 2020 года ФИО4 и она - ФИО8, встретились с Денисом, и тот передал ФИО4 30 000 рублей, вместо обещанных 50 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по данному иску, суд исходит из следующего.

Вступление в брак не влечет ограничения право- и дееспособности, поэтому супруги, как все граждане, могут вступать во всякого рода сделки.

В соответствии с главой 23 ГК РФ договор займа не является сделкой по распоряжению имуществом.

Частью 2 ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) и ч.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу ч.1 ст.45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из положений указанных ваше норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков ФИО5 и ФИО6 солидарной обязанности по возврату задолженности по договору займа от 27 сентября 2019 года истцу необходимо было представить доказательства того, что обязательство по задолженности является общим, т.е. как следует из ч.2 ст.45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств ФИО4 не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО8 в данном случае не могут быть подтверждены данные факты, поскольку они подтверждают лишь факт передачи мужчиной по имени «Денис» денежных средств ФИО4 в размере 30 000 рублей 00 копеек, сведения о долге, как и об имени указанного должника получены свидетелем от истца.

Согласие супруга необходимо лишь при заключении сделки по распоряжению недвижимостью, и сделки, требующей нотариального удостоверения.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО5 обращалась с требованиями о признании долга перед ФИО4 общим долгом супругов, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае должником по договорам займа выступает только сам заёмщик – ФИО5

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, поскольку в данном случае ее обязательство, вытекающее из договора займа от 27 сентября 2019 года, является ее личным обязательством, по которому она отвечает лично и только принадлежащим ей имуществом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекс (п.1 ст.811 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. 

Поскольку обязательства по договору займа должны были быть исполнены до 1 января 2022 года, расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ следует производить со 2 января 2022 года.

При задолженности 570 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, за период со 2 января 2022 года по 27 февраля 2024 года составляет 131 528 рублей 89 копеек (л.д.43).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ судом проверен, признается правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 113 рублей 00 копеек., с учетом того, что при увеличении исковых требований истец государственную пошлину на размер увеличенных требований не оплачивал, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 102 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО4 (№ долг по договору займа от 27 сентября 2019 года в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 января 2022 года по 27 февраля 2024 года в размере 131 528 (сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек и судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 113 (десять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 (№), в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 102 (сто два) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина 

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина 

№.