РЕШЕНИЕ

 №2а-233/2018

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Дамбаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № запаса ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части и материальной помощи за 2017 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 13 декабря 2016 года по 9 декабря 2017 года он проходил службу в войсковой части №. За время прохождения им военной службы в войсковой части № ему не выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 25 процентов. Кроме того за нахождение в служебной командировке в период с 12 апреля по 11 октября 2017 года ему не была выплачена надбавка за участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2 процентов, а также материальная помощь за 2017 год.

Полагая указанные бездействия командира войсковой части № незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав административного ответчика выплатить положенные ему денежные средства, а также взыскать в его пользу понесённые им судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Административный истец ФИО1, командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», а также руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом командир войсковой части № и представители руководителей финансовых органов ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В поданных на административное исковое заявление возражениях командир войсковой части № и представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Согласно частям 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, при этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2017 года №12-К ФИО1, уволенный с военной службы в запас, с 9 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом как усматривается из копии расчетного листка за декабрь 2017 года, последние выплаты были произведены ФИО1 12 декабря 2017 года.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что административному истцу, уволенному с военной службы и исключенному из списков личного состава воинской части, на момент последней выплаты ему денежного довольствия 12 декабря 2017 года, было известно о невыплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, надбавки за участие в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также материальной помощи за 2017 год.

Следовательно, именно с указанной даты надлежит исчислять трёхмесячный срок обжалования действий должностного лица, который закончился для административного истца соответственно 12 марта 2018 года.

Как видно из указанной в заявлении даты подачи его через организацию почтовой связи в Читинский гарнизонный военный суд, подтверждающейся сведениями штемпеля на конверте, административный истец обратился в суд за защитой своих прав только 14 июня 2018 года, то есть, по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении ФИО1 не приведено, как не приведено таковых им и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № запаса ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев