УИД 44RS0009-01-2023-000213-32

производство № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 05 декабря 2023 г. 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

..>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска, 

установил:

ООО «

<

..>» обратилось в Павинский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 65 952 руб. 18 коп. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 2178 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2016 ООО МФК 

<

..>» и ФИО1 заключили договор займа ___, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Требования по договору "__"__ переуступлены ООО «

<

..>» истцу. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. О возбуждении судом гражданского дела истец извещен надлежащим образом. На официальном сайте суда в сети Интернет своевременно размещалась информация о движении дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения против удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Данная правовая позиция также отражена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Судом установлено, что 28.12.2016 между ООО МФК «

<

..>» и ФИО1 заключен договор ___, согласно которому Заемщику предоставлен займ в сумме 6500 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 2,2% в день (803% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную п. 2 Договора, а именно: 27.01.2017. Сторонами согласован способ погашения суммы займа (6500 руб.) и начисленных процентов (4290 руб.) - единовременным платежом 27.01.2017. При заключении договора (п. 13 договора) сторонами согласовано условие о возможности уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования № ПРЗ-1120 от "__"__ ООО МФК «

<

..>» (цедент) передал ООО «

<

..>» (цессионарию) права (требования) к должникам по обязательствам, возникшим из договоров между цедентом и должниками. Согласно реестру к договору уступки прав требования истцу переданы права (требования) к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 389 Гражданского кодекса РФ с "__"__ истец приобрел права кредитора по обозначенному договору. Договор цессии не оспорен.

Учитывая, что по условиям заключенного между ООО МФК «

<

..>» и ФИО1 договора займа платеж должен быть произведен заемщиком 27.01.2017, а доказательства исполнения ответчиком договора в какой-либо части суду не представлены, по договору цессии № 

<

..> от "__"__ истец приобрел права требования по договору, срок исковой давности по которому уже истек. 

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Павинский районный суд 10.11.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Предъявление иска за пределами срока исковой давности с учетом заявления ответчика о пропуске данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства, подтверждающие приостановление, перерыв срока исковой давности, в деле отсутствуют. Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности, не является основанием для восстановления срока исковой давности.

В связи с истечением срока давности по основному требованию о взыскании долга, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «

<

..>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска - отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ивкова