УИД 47RS0004-01-2020-005026-91

Дело № 2-566/2021 «07» июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от 02.02.2020, принятому по 9 пункту повестки дня, обязании внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции Устава 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в устав ТСЖ «Холмы», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Холмы» о признании недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по 9 пункту повестки дня общего собрания (изменение существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, изменение редакции пунктов 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», утверждение на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв.м. в месяц), обязании ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 устава ТСЖ «Холмы» и изложить их в редакции устава 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, предоставляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в устав ТСЖ «Холмы». В обоснование требования ссылается на то, что данное принятие данного решения относится к компетенции собрания всех собственников дома, а не собранию членов ТСЖ; указывает на нарушение процедуры проведения собрания, поскольку на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, отсутствие кворума, противоречие принятого решения по пункту 9 повестки дня решению, принятому по пункту 7 повестки дня этого же решения. Дополнительно указал на существенное нарушение правил составления протокола, так как в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; решение по 9 вопросу повестки дня собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии большинства у участников собрания, проголосовавших «за» по данному вопросу. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направили в суд своего представителя ФИО8, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Так, ссылается на то, что собрание членов ТСЖ «Холмы» правомочно было принимать решение относительно установления размеров обязательных взносов и платежей, поскольку в силу положений п. 9.10 Устава ТСЖ «Холмы» ежегодно, пру твердении годового плана финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, общее собрание членов Товарищества по представлению правления Товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в Товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Полагает, что рассмотренные собранием вопросы о внесении изменений в Устав ТСЖ и об утверждении тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества являются составной частью вопроса № повестки дня собрания «Голосование по изменению существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС». Данные вопросы рассмотрены собранием не отдельно, а в рамках вопроса № повестки дня вследствие принятия собранием решения об изменении способа начисления взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков, что в свою очередь потребовало внесения соответствующих изменений в Устав ТСЖ, а также установления тарифа для дальнейшего расчета взносов в соответствии с этим решением. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Виктория». На территории микрорайона «Виктория» создано ТСЖ «Холмы». 

ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Холмы». Из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов 30 минут со следующей повесткой дня:

1. Выборы секретаря годового общего собрания ТСЖ «Холмы»;

2. Годовой отчет председателя ТСЖ «Холмы» за 2019 г.;

3. Отчет ревизора и утверждение акта ревизии за 2019 г.;

4. Об утверждении годового отчета председателя ТСЖ «Холмы» за 2019г.;

5. Об утверждении сметы и штатного расписания ТСЖ «Холмы» на 2020г.;

6. Об утверждении суммы ежемесячного членского взноса для членов ТСЖ «Холмы» на 2020 г.;

7. Об утверждении суммы ежемесячного взноса на содержание общего имущества и оплаты услуг сторонних организаций для членов ТСЖ «Холмы» и владельцев участков ИЖС в МКР «Виктория», не являющихся членами ТСЖ «Холмы» на 2020г.;

8. Об утверждении суммы вступительного взноса в ТСЖ «Холмы» на 2020 г.;

9. Голосование по изменению существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС;

10. Выборы ревизора ТСЖ «Холмы»;

11. Выборы членов правления ТСЖ «Холмы»;

12. Разное. 

Согласно представленному реестру членов ТСЖ «Холмы» на ДД.ММ.ГГГГ, количество членов ТСЖ составляет 56 человек. В связи с принятием положительного решения по вопросу 5 повестки дня собрания по результатам рассмотрения заявления о вступлении в члены ТСЖ «Холмы», общее число членов ТСЖ «Холмы» составило 57 членов. 

Из протокола следует, что при рассмотрении вопросов №№ присутствовало лично 20 человек, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 38 членов; при рассмотрении вопросов №№ присутствовало лично 21, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 39 членов; при рассмотрении вопросов №№ присутствовало лично 17, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18, всего 35 членов. Проверяя список членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании, в ходе судебного разбирательства установлено, что в списке отсутствует подпись ФИО12, свидетельствующая о его участии в собрании. Вместе с тем, в протоколе собрания указано, что председательствующим собрания являлся ФИО12, из аудиозаписи собрания по пункту 9 повестки дня следует, что фактически ФИО12 принимал участие в собрании, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи чем количество членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании, следует считать соответственно как 39, 40, 36 членов.

В соответствии с п. 10.4 общее собрание членов товарищества является правомочным, если в нем приняло участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа членов товарищества. Голосование на общем собрании членов товарищества является открытым и осуществляется путем поднятия руки. Общее собрание членов товарищества вправе также принять решение о проведении голосования по всем или по отдельным вопросам повестки дня собрания бюллетенями. Каждый член товарищества имеет на общем собрании членов товарищества один голос. 

Из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» следует, что кворум для проведения годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» и принятия решения по всем вопросам повестки дня имелся.

По девятому вопросу повестки дня на собрании выступал ФИО12 информацией о поступившем от ФИО10 заявлении о правление ТСЖ «Холмы» с предложением поставить на голосование вопрос об «Изменении существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС». 

В протоколе также указано, что данное предложение, в случае его принятия, потребует следующих изменений в Устав ТСЖ «Холмы»: 

Пункт 8.2 изложить в следующей редакции:

«8.2. Доли участников долевой собственности в общем имуществе определяются в соответствии с законом».

Пункт 9.10 изложить в следующей редакции:

«9.10. Ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, общее собрание членов товарищества по представлению правления товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м. земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) № «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» 

<

адрес> Ленинградской обьласти (тариф платежа в рублях умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Фактическое не пользование собственником земельным участком и (или) расположенным на земельном участке жилым домом, либо отказ собственника от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника полностью или в части от внесения обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества, а также целевых взносов на создание. Приобретение, текущий капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего имущества.». 

На голосование было постановлен вопрос об изменении существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС. По данной формулировке вопроса голосовало: «за» - 20, «против» - 12, «воздержались» - 7. По итогам голосования принято следующее решение: изменить существующий способ начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривавший начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС. При объявлении итогов голосования ФИО1 потребовала включить в протокол общего собрания, что по этому вопросу она голосовала «против». 

После принятия решения по данному вопросу повестки дня на голосование был поставлен вопрос о внесении изменений в Устав ТСЖ «Холмы» в п. 8.2 и п. 9.10. 

По данному вопросу голосовали: «за» - 20, «против» - 15, «воздержались» - 4. 

По итогам голосования было принято следующее решение: 

Внести в Устав ТСЖ «Холмы» следующие изменения: 

Пункт 8.2 изложить в следующей редакции: 

«8.2. Доли участников долевой собственности в общем имуществе определяются в соответствии с законом».

Пункт 9.10 изложить в следующей редакции:

«9.10. Ежегодно, при утверждении годового плана финансово-хозяйственной деятельности товарищества, общее собрание членов товарищества по представлению правления товарищества устанавливает размеры обязательных взносов и платежей собственников (вне зависимости от их членства в товариществе) на содержание общего имущества и устанавливает периодичность и сроки их внесения. Размеры обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества устанавливаются в виде тарифов платежей за 1 кв.м. земельного участка. Обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества установленные в порядке, предусмотренном настоящим пунктом Устава, начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) № «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» 

<

адрес> (тариф платежа в рублях умноженный на площадь земельного участка (земельных участков) в кв.м.).

Фактическое не пользование собственником земельным участком и (или) расположенным на земельном участке жилым домом, либо отказ собственника от пользования общим имуществом, не является основанием для освобождения собственника полностью или в части от внесения обязательных взносов и платежей на содержание общего имущества, а также целевых взносов на создание. Приобретение, текущий капитальный ремонт, реконструкцию объектов общего имущества.».

Далее, в рамках пункта 9 повестки дня в связи с принятым решением о начислении взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС на голосование был поставлен вопрос об утверждении на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка (два рубля семьдесят одна копейка) за 1 кв.м. в месяц, которые начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» 

<

адрес>. Перейти на указанный способ начисления со следующего календарного месяца после регистрации соответствующих изменений в Уставе ТСЖ «Холмы». 

По данному вопросу голосовало: «за» - 21, «против» - 11, «воздержались» - 6. 

По итогам голосования принято следующее решение: утвердить на 2020 год для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка (два рубля семьдесят одна копейка) за 1 кв.м. в месяц, которые начисляются и подлежат уплате собственниками в размере, пропорциональном площади принадлежащих им земельных участков, расположенных на территории квартала (микрорайона) «Виктория» муниципального образования «Токсовское городское поселение» 

<

адрес>. Перейти на указанный способ начисления со следующего календарного месяца после регистрации соответствующих изменений в Уставе ТСЖ «Холмы». 

Обозрев протокол № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы», заслушав аудиозапись собрания по вопросу 9 повестки дня, суд установил, что имеется несоответствие повестки дня общего собрания и итоговым решениям, принятым на собрании, поскольку вопрос об изменении тарифа и о внесении изменений в Устав ТСЖ «Холмы» не были включены в повестку дня, но, тем не менее, были предметом обсуждения и голосования. 

Учитывая, что пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что решение, принятое общим собранием по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, является ничтожным, а согласно п. 10.7 Устава ТСЖ «Холмы» вопросы, которые не были включены в повестку дня общего собрания членов товарищества, не могут рассматриваться на этом собрании, суд приходит к выводу о том, что решение собрания членов ТСЖ «Холмы» по пункту 9 повестки дня в части утверждения тарифа и для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества на 2020 и в части внесения изменений в Устав ТСЖ «Холмы» является ничтожным.

Разрешая требования в остальной части, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение по пункту 9 повестки дня принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, допущены существенное нарушение правил составления протокола, поскольку в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, решение принято при отсутствии большинства у участников собрания проголосовавших «за» по данному вопросу. 

Доводы истца о том, что решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания членов ТСЖ «Холмы», поскольку относится к компетенции собрания собственников ТСЖ «Холмы», суд находит не состоятельным исходя из следующего. 

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с разделом 10 Устава ТСЖ «Холмы» органами управления ТСЖ «Холмы» являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель товарищества. 

В соответствии с п. 10.1 ТСЖ «Холмы», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое созывается и проводится в порядке, установленном настоящим Уставом. Общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания (совместного присутствия) или в форме заочного голосования с использованием бюллетеней для голосования. К исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся, в том числе,: утверждение и изменение Устава товарищества; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; решение иных вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества законом и (или) настоящим Уставом (п. 10.2 ТСЖ «Холмы»). Также п. 10.3 Устава ТСЖ «Холмы», общее собрание членов товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. 

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и Устава ТСЖ «Холмы» следует, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСДЖ, такой формы управления как общее собрание собственников ТСЖ не предусмотрено. Вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что к исключительной компенсации общего собрания членов ТСЖ отнесено решение иных вопросов, в том числе относящихся к компетенции правления ТСЖ, суд приходит к выводу, что вопрос по 9 пункту повестки дня принят компетентным органом. 

Исследуя довод истца нарушении пп. 4 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при составлении протокола, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам. 

Из протокола № годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» не следует, что подсчет голосов поручался конкретным лицам. Из аудиозаписи собрания по 9 вопросу повестки дня следует, что подсчет голосов производил председатель ТСЖ «Холмы» ФИО12, который являлся одновременно председательствующим на собрании. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, избранный секретарем годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что как секретарь собрания также вел подсчет голосов и вел протокол собрания. 

Учитывая, что подсчет голосов не поручался конкретным лицам, данную обязанность приняли на себя председательствующий на собрании и секретарь собрания, что не запрещено законом, доводы истца о не внесении сведений о них в протокол как о лицах, проводивших подсчет голосов, является несостоятельным. 

Проверив довод истца о том, что по 9 вопросу повестки дня собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии большинства у участников собрания, проголосовавших «за» по данному вопросу, суд установил следующее.

Согласно реестру членов ТСЖ «Холмы» и списку членов ТСЖ «Холмы», участников очередного общего собрания ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, в ТСЖ «Холмы» 56 членов, с учетом принятия на данном собрании нового члена ТСЖ- 57 членов, в собрании приняло участие при голосовании по пункту 9 повестки дня 39 членов, из которых лично – 21, по доверенности от членов ТСЖ «Холмы» - 18. С учетом председательствующего на собрании ФИО12, не поставившего свою подпись в списке членов ТСЖ, принявших участие в собрании, на собрании по пункту 9 повестки дня приняло участие 40 членов, о чем ТСЖ «Холмы» указало в исправленном варианте протокола. Из протокола также следует, что по 9 вопросу повестки дня при голосовании по вопросу изменения существующего способа начисления взноса на содержание общего имущества, на способ, предусматривающий начисление взноса на содержание общего имущества в зависимости от площади земельных участков ИЖС, в голосовании приняло участие «за» – 20, «против» - 12, «воздержались» - 7. 

Из аудиозаписи собрания по данному вопросу повестки дня следует, что проголосовало «за» - 20, «против» - 12, «воздержалось» - 2, итого 34. Председательствующий объявил, что в голосовании приняло участие 35 членов ТСЖ, в связи с чем, пояснил, кворум имелся. 

Разрешая вопрос об учете голоса ФИО12 по данному вопросу, суд исходит из того, что его голос не влияет на результаты голосования по пункту 9 повестки дня. 

В протоколе собрания по данному вопросу указано, что в голосовании приняло участие 39 членов, что не соответствует объявленным результатам председательствующим. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что фактически кворум при решении данного вопроса имелся с учетом объявления председательствующим, что в голосовании приняло участие 35 членов ТСЖ, фактически проголосовало 34 члена ТСЖ, что составляет более чем 50 % голосов от общего числа членов товарищества (57/2=28, 5), исходя из фактической воли членов ТСЖ «Холмы», принявших участие в собрании и голосовавших по данному вопросу, установленной в ходе прослушивания представленной аудиозаписи, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу 9 повестки дня является правомочным. Допущенная неточность в указании членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по данному вопросу как 39 (40), не влияет на вопрос о кворуме, поскольку он фактически имелся.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 данного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа пропорциональности, закрепленного в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ «Холмы» от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по 9 пункту повестки дня общего собрания в части изменения редакции пунктов 8.2 и 9. 10 Устава ТСЖ «Холмы» и утверждения на 2020 год тарифа для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества в размере 2 рубля 71 копейка за 1 кв.м. в месяц. 

Обязать ТСЖ «Холмы» внести изменения в пункты 8.2 и 9.10 Устава ТСЖ «Холмы», изложив их в редакции устава ТСЖ «Холмы » 2017 года, направив в регистрирующий орган документы, представляемые для государственной регистрации изменений, внесенных в Устав ТСЖ «Холмы». 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Евге6ния ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «Холмы» расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов ТСЖ «Холмы» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2021 года