ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Коновалова М.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ООО «Альфа», гражданского истца ФИО1, потерпевшего индивидуального предпринимателя, гражданского истца ФЙИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

15.10.2014 мировым судьей судебного участка №8 г.Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; (судимость по которому в настоящее время погашена);

10.04.2015 мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Тамбова по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края от 15.10.2014 к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 19.08.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», (судимость по которому в настоящее время погашена);

15.12.2016 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

17.11.2017 Шацким районным судом Рязанской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2016 года, днем, у ФИО2 находящегося в 

<

адрес>, получившего информацию из сети «Интернет» о том, что ООО «Альфа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ведет свою деятельность в сфере производства кондитерских изделий, для производства которых требуется сахарный песок, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, 27 июня 2016 года в 10 часов 34 минуты используя мобильную связь с абонентским номером №, позвонил ФИО1, являющемуся генеральным директором ООО «Альфа» и в ходе телефонного разговора сообщил последнему о возможности поставки ему сахарного песка в количестве 10 тонн по цене 39 рублей 00 копеек за 1 кг, на что ФИО1 согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 28 июня 2016 года, вновь получил информацию из сети «Интернет», о том, что ИП ФЙИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществляет реализацию сахара. В тот же день в 16 часов 07 минут используя мобильную связь с вышеуказанным телефонным номером, позвонил индивидуальному предпринимателю ФЙИО2, путем обмана, представившись предпринимателем по производству кондитерских изделий сообщил последнему ложную информацию о готовности приобретения сахарного песка в количестве 10 тонн по цене 46 рублей 50 копеек за 1 кг, включая доставку по адресу: 

<

адрес>, на что ФЙИО2 согласился. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 29 июня 2016 года примерно в 08 часов 20 минут ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где его уже ожидал водитель автомобиля ИП ФЙИО2 ФИО3, доставивший сахарный песок. По просьбе генерального директора ООО «Альфа» ФИО1 три тонны сахарного песка, находящегося в мешках, были выгружены в складское помещение ООО «Альфа» по вышеуказанному адресу. Затем по просьбе ФИО1 ФИО2 совместно с водителем автомобиля ИП ФЙИО2 ФИО3 проследовал для разгрузки сахарного песка в складское помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где после частичной разгрузки сахарного песка, в количестве 5500 кг, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 390000 рублей, за 10 тонн сахарного песка, отгрузив фактически на 2 склада по вышеуказанным адресам 8 тонн 500 кг, не отгрузив при этом 1500 кг, после чего завладев денежными средствами с места совершения преступления скрылся, после чего разгрузка сахара была прекращена. Таким образом ООО «Альфа» не было отгружено 1500 кг сахара, за которые генеральным директором ООО «Альфа» ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом после прекращения разгрузки сахара ИП ФЙИО2 денежные средства в сумме 395250 рублей, за поставленный сахар в количестве 8500 кг ИП ФЙИО2 не поступили.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «Альфа» причинен материальный ущерб на сумму 58500 рублей, ИП ФЙИО2 причинен материальный ущерб на сумму 395250 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. С исковыми требованиями ООО «Альфа», ИП ФЙИО2 о взыскании материального ущерба согласен в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа», гражданский истец ФИО1, потерпевший индивидуальный предприниматель, гражданский истец ФЙИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, заявленные гражданские иски поддержали, просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, выданной территориальным обществом самоуправления № 

<

адрес> ФИО2 по месту регистрации не проживал, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> не состоит 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает исключить обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, указанное в обвинительном заключении – рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 03.03.2009, 17.03.2010 на момент совершения преступления по настоящему приговору (29.06.2016) были погашены, судимости по приговорам от 15.10.2014, 10.04.2015 ФИО2 имеет за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора Щацкого районного суда Тульской области от 17.11.2017, наказание по которому не отбыто, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Щацкого районного суда Рязанской области от 17.11.2017, в период с 08.10.2016 по 25.03.2019 включительно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2, суд учитывает, что приговором Щацкого районного суда Рязанской области от 17.11.2017, при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, постановлено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд также считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и определить ему для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленные и поддержанные представителем потерпевшего ООО «Альфа», гражданским истцом ФИО1, потерпевшим индивидуальным предпринимателем, гражданским истцом ФЙИО2, признанные подсудимым, гражданским ответчиком ФИО2 гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшим преступлением, совершенным ФИО2, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 58500 руб. в пользу ООО «Альфа», в сумме 395250 руб. в пользу ИП ФЙИО2 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Щацкого районного суда Рязанской области от 17.11.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26.03.2019, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Щацкого районного суда Рязанской области от 17.11.2017. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа» ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 58500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФЙИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФЙИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 395250 (триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 мая 2019 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 26 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменен

дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 17.11.2017 в период с 9 октября 2016 года по 25 марта 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20.05.2019.