Дело № 12-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре Захаровой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 18.10.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении мирового судьи,ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1 на 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировой судья признал: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель ФИО1 отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, протокол о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых и свидетелей ФИО ФИО., ФИО., ФИО.

Так, из письменных объяснений ФИО и ФИО., данных ими должностному лицу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанные лица были приглашены в качестве понятых при оформлении процессуальных административных документов, и в их присутствии ФИО1 отказался продуть в алкотектор, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять всем вышеперечисленным доказательствам, изученным в судебном заседании мировым судьей, суд не находит, поскольку нарушений действующего административного законодательства при их оформлении и составлении не установлено. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475,ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей неправомерно было отказано в ходатайстве о допросе свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего, не находят своего подтверждения, поскольку материалы дела таких ходатайств (письменных) не содержат.

Вместе с тем, в настоящем судебном разбирательстве по ходатайству ФИО1 допрошены свидетели ФИО. и ФИО. Каких-либо сведений, достоверно указывающих об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, данные свидетели, не сообщили.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, грубых нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлеченииФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевскогогорсуда: Д.З.Замалетдинов