№ 1-712/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 08 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орлова В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савицкий В.А.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, 

<

дата> приблизительно в 16 часов 30 минут, находясь законно в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ № г/н № регион, припаркованного по пер. Центральный между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, не получив разрешение от ФИО2 на права управления данным автомобилем, имеющимся в салоне автомобиля ВАЗ № г/н № регион ключом произвел пуск двигателя данного автомобиля, принадлежащего ФИО2 и, управляя автомобилем ВАЗ № г/н № регион, принадлежащим ФИО2, следуя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, на месте совершения которого был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершив угон данного транспортного средства.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что ущерб ему не был причинен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

ФИО1 и его защитник просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб преступлением не причинен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 и подсудимого, прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший ФИО2 лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, отсутствии какого-либо вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред потерпевшему преступлением не причинен, подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кинк