Дело №2-333/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

. 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда и возмещении ущерба 

у с т а н о в и л

ФИО1 Обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда и возмещении ущерба, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. 12 мая 2017 года в её квартире был отключен газ по тем основаниям, что у неё имелась задолженность по оплате за его использование. Она считает, что указанная задолженность начислена не правильно, следовательно, основания для отключения газа отсутствовали. В последствии решением Сердобского городского суда Пензенской области с неё в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» была взыскана задолженность за пользование газом. Однако, с данным решением она не согласна, поскольку считает его вынесенным по недостаточно исследованным доказательствам. Поскольку её квартира длительное время не отапливалась, в том числе в зимнее время, она испытала физические страдания. У неё обострились ряд заболеваний, в квартире необходимо делать ремонт. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы на ремонт квартиры 60000 рублей и обязать восстановить газоснабжение в её квартире.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что она является потребителем и настаивает на требованиях именно к ФИО2, поскольку она является руководителем Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и должна выполнять свои обязанности надлежащим образом. С решением мирового судьи и определением Сердобского городского суда от 30.01.2018 года она не согласна, однако определение не обжаловала. В настоящее время судебными приставами задолженность, присужденная данным решением взыскана полностью. Она обратилась в Сердобское отделение ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» с заявлением о восстановлении подачи газа, где ей сообщили, что после проверки работоспособности вытяжной вентиляции газ в её квартиру будет подключен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она является не надлежащим ответчиком по делу. Она работает начальником Сердобского отделения по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по работе с населением. Абонентом по потреблению газа в кв. 

<

адрес> является ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставляет в квартиру ФИО1 газ. Оплату за поставленный газ ФИО1 оплачивает ООО «Газпром межрегионгаз Пенза». В договорных отношениях она с ФИО1 не состоит. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является абонентом по потреблению газа в кв. 

<

адрес>. По состоянию на март 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность по оплате за потребленный газ. В соответствии с пп.а) п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Согласно п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Поскольку сумма задолженности составила более 2 месячных размеров платы, ФИО4 направлялось уведомление о необходимости оплатить задолженность, иначе подача газа будет прекращена. Поскольку ФИО1 задолженность не погасила, 12 мая 2017 года подача газа в её квартиру была прекращена. Решением мирового судьи судебного участка №3 от 27.11.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» была взыскана задолженность. Данное решение апелляционной инстанцией оставлено без изменения. Тем самым законность отключения газа была подтверждена. В настоящее время ФИО1 обратилась за подключением газа, поскольку вся задолженность уплачена.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Пенза» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем услуги по снабжению газом в жилое помещение – квартиру №2 в жилом доме №135 на ул.Центральная в с.Салтыково Сердобского района Пензенской области.

Исполнителем услуги является ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 420 данного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что правоотношения, вытекающие из договора по снабжению газом у истца возникли с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», а не с ответчиком, который является начальником Сердобского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»по работе с населением.

Следовательно, лицом, отвечающим за надлежащее исполнение обязательств из этого договора, является общество.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, неопровержимо и однозначно подтверждающих доводы истца о причинении ему убытков по вине ответчика суду представлено не было, ответчик индивидуальным предпринимателем не является. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего, однако в связи с несогласием истца произвести замену, в соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.

Суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку ответчик права и законные интересы истца не нарушал, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда и возмещении ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.