Судья Никитенкова Е.В. дело № 12-8/2020 (дело № 5-2791/2019) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 15 января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 5-2791/2019 от 21 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 5-2791/2019 от 21 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

УМВД РФ по г. Сыктывкару явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 в 04 часа 05 минут находясь в ..., расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, - на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказалась. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, о чем составлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

По указанному факту 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оспаривая законность принятого судебного акта ФИО1 указала, что никаких противоправных действий не совершала, неповиновение сотрудникам полиции не оказывала, полагая, что оснований для ее задержания не было.

Однако приведенные доводы в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника УВД г. Сыктывкара от 

<

Дата обезличена> года, ФИО1 

<

Дата обезличена> в 22 часа 45 минут находилась в состоянии опьянения возле дома 

<

Адрес обезличен>, шла шатаясь из стороны в сторону, спотыкаясь. При разговоре изо рта исходил запах спиртного, речь невнятная. На момент совершения правонарушения имела неопрятный внешний вид, куртка и головной убор в пятнах грязи, побелки. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем направление на освидетельствование являлось правомерным, а отказ от его прохождения образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в ее виновности. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 5-2791/2019 от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков