Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО и секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, просила суд: признать срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО и АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО, бессрочным; восстановить ФИО в АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО в должности сборщика боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО компенсацию морального вреда в размере – 500000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее.

Между ФИО и Богородским филиалом АО «Научно -производственное объединение «Прибор» имени ФИО», ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Истец была прията на должность оператора, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность сборщика боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

года.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Кроме того, частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, ни срочный трудовой договор, ни дополнительные соглашения к нему, не содержали такого указания.

Согласно статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается:

- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы - с истцом срочный трудовой договор не был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника;

- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ - срочный трудовой договор был заключен на срок свыше двух месяцев;

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) - срочный трудовой договор длился в течение 1,5 лет, исходя из чего очевидно, что выполняемая работа не является сезонной;

- с лицами, направляемыми на работу за границу - работа выполнялась на территории Российской Федерации:

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг - срочный трудовой договор длился в течение 1,5 лет, исходя из чего очевидно, что работы не связаны с расширением производства. Выполняемая работа не выходит за рамки обычной деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где отражены ОКВЭДы 25.40 «Производство оружия и боеприпасов», 20.51 «Производство взрывчатых веществ. Лицензии на осуществление вышеназванных видов деятельности были выданы еще в 2015 году.

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы - указанная организация была создана ДД.ММ.ГГГГ и действует непрерывно;

- с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой - в срочном трудовом договоре, как и в дополнительных соглашениях к нему сроки были определены;

- для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки - указанная работа не связана с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в Форме стажировки;

- в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях - организация не подпадает под указанные в настоящем абзаце критерии;

- с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы - органами службы занятости населения истец не направлялась;

- с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы - истец не подлежит прохождению альтернативной гражданской службы;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:

- с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) - организация не подпадает под указанные в настоящем абзаце критерии;

- с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы - работа осуществлялась в 

<

адрес>;

- для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств - характер работы был постоянный, о чем свидетельствует срок действия срочного трудового договора;

- с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с лицами, получающими образование по очной форме обучения - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- с лицами, поступающими на работу по совместительству - истец не подпадает под указанные в настоящем абзаце категории работников;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с вышеизложенным, оснований для заключения срочного трудового договора у работодателя не имелось, поскольку производство на предприятии велось непрерывно, осуществляемая истцом трудовая функция отвечает основной деятельности работодателя и целям создания организации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, очевиден факт многократности продления срочного трудового договора на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, и, как следствие, очевидно наличие оснований для признания трудового договора бессрочным, а приказа об увольнении - незаконным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе, с учётом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключённым на неопределённый срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее за три календарных дня до увольнения (ч. 1 ст. 79 ТК РФ).

Уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора истцу не направлялось, увольнение ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, то есть, работодатель не реализовал свое право прекратить с истцом трудовые отношения в определённый срочным трудовым договором срок.

В связи с вышеизложенным истец полагала, что ее трудовые отношения с работодателем приобрели ДД.ММ.ГГГГ бессрочный характер.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока срочного трудового договора) истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно частям 1 - 3 статьи 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней, в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Заявление на продление срока трудового договора до окончания беременности истец не писала, для подписания дополнительного соглашения о продлении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец не вызывалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии VI - ИК №, но даже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен не был.

Часть 4 ст. 58 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Указанной позиции придерживается и Государственная инспекция труда, о чем она предоставила ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на все вышеизложенное ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление о том, что срок заключенного с ней трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. То есть, уведомление об истечении срока действия трудового договора направлено по истечении практически 4 (четырех) месяцев с даты его прекращения.

В этом же уведомлении, направленном только ДД.ММ.ГГГГ, работодатель уведомил истца о своем единоличном решении, что срок действия срочного трудового договора продлевается до окончания предоставленного истцу отпуска по беременности и родам, а днем окончания трудового договора является последний день отпуска по беременности и родам, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вызвал истца на работу для подписания документов о прекращении срочного трудового договора и выдачи трудовой книжки.

На доводы истца о том, что работодатель дважды не предъявил в установленные сроки требование о расторжение срочного трудового договора и трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, представитель работодателя не ответил.

Таким образом, работодателем дважды были нарушены нормы статей 58 и 79 ТК РФ, в части несоблюдения процедуры уведомления за три дня до окончания срока трудового договора, а в силу ч. 2 статьи 58 ТК РФ, если отсутствует требование хотя бы одной из сторон трудового договора о его расторжении, в связи с истечением срока действия, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Также при рассмотрении вопроса о признании срочного трудового бессрочным необходимо отметить, что все работники структурного подразделения «сборочно -снаряжательный цех» работали именно на условиях срочных трудовых договоров, что само по себе вызывает сомнение на соответствие данных действий работодателя трудовому законодательству.

Все вышеназванные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания.

Вместо того, чтобы радоваться рождению дочери, уйти полностью в заботы о детях, ведь семья истца является многодетной, 4 (четверо) детей, истец вынуждена искать пути решения сложившейся ситуации, обращаться в различные инстанции за помощью.

И это при том, что в настоящее время на территории всей 

<

адрес> бушует эпидемия, вызванная распространением новой коронавирусной инфекцией и всех граждан обязали не выходить из дома.

Истец вынуждена отстаивать свои права по незаконному увольнению, ходить в Службу социальной защиты для получения причитающихся выплат, тогда как это пособие по уходу за ребенку должно быть заботой работодателя, подвергая тем самым себя и свою семью большой опасности.

И это при том, что для женщины первое время после рождения ребенка и так является глубочайшем стрессом.

Возникают споры в семье из-за того, что работодатель лишает истца причитающихся ей пособий по уходу за ребенком и муж истца вынужден брать дополнительную работу, чтобы обеспечить семью, вместо того, чтобы помогать истцу с детьми.

Ведь сейчас и без всего этого сложная ситуация, одно дистанционное обучение детей дома требует и от родителей значительных усилий, которые ранее предпринимали учителя. А работодатель своими незаконными действиями лишил истца не только работы и права на причитающиеся выплаты по уходу за ребенком, но и поддержки мужа в обеспечении должного воспитания детей.

Учитывая требования справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в размере - 500000, 00 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующая про доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО - Солдаткин Д.В., действующий по доверенности, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 103 – 106,128).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Судом установлено, что Приказом АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО была принята на должность оператора в сборочно - снаряжительный цех 681 (л.д.165), с ней был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11 – 13).

Приказом АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № должность «оператора» переименована на должность «сборщик боеприпасов», в связи с чем, внесены изменения в трудовой договор (л.д.166 – 167).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13- 16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО находилась на листках нетрудоспособности (л.д.115 – 118), ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца работодатель направил уведомление о том, что срок действия, заключенного с истцом трудового договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также что срок действия срочного трудового договора продлевается до окончания предоставленного отпуска по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Приказом АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д.168).

С указанным приказом ФИО ознакомлена в день увольнения, тогда же истцу была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет (л.д.168, 194 – 196).

Из представленных суду доказательств усматривается, что заключая трудовой договор, дополнительные соглашения к нему истец ФИО знала о его срочном характере. Содержание срочного трудового договора, дополнительные соглашения свидетельствует, что ФИО был известен срок, на который заключен трудовой договор, с чем она согласилась.

При перечисленных обстоятельствах, при увольнении ФИО работодателем не были нарушены ни порядок, ни процедура ее увольнения, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО и АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО, бессрочным, а также восстановлении истца ФИО в АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО в должности сборщика боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО о компенсации морального вреда в размере - 500000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к Акционерному обществу «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО о признании трудового договора бессрочным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, а именно: признать срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО и АО «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО, бессрочным; восстановить ФИО в Акционерном обществе «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО в должности сборщика боеприпасов с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного общества «Научно – производственное объединение «Прибор» имени ФИО компенсацию морального вреда в размере – 500000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)