Дело № 5-535/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года

20 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленного в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, следует, что ФИО1 с иным лицом, в период с 09 ч. 54 мин. до 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на спуске к воде, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Акция в поддержку сестер Хачатурян», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц, которое не было согласовано органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. При этом ФИО4 демонстрировала плакат совместно с находящимся в непосредственной близости (менее 1,5 метров) друг от друга иным лицом, растянув рулон бумаги с надписью начинающейся со слов «Это дорожка ведет прямо к океану крови, девочек гонит по ней кулак отца и его крик: Стоять! Молчать С…ть будете!, вот первые шаги…», и заканчивается словами «три девочки, пожалуйста, спаситесь из этого страшного моря», информируя тем самым присутствующих о целях данного публичного мероприятия в виде пикетирования, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в нарушение порядка проведения публичного мероприятия, установленного ч. 1 ст. 7, п. 1.2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без ее участия.

Защитник ФИО2 в судебном заседании представила письменную позицию по делу, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а также имеются неустранимые противоречия, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под пикетированием следует понимать форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Исходя из содержания протокола и представленных материалов дела ФИО1 с иным лицом, в период с 09 ч. 54 мин. до 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на спуске к воде, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес> добровольно присутствовала в массе граждан с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Акция в поддержку сестер Хачатурян», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц, которое не было согласовано органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. При этом ФИО4 демонстрировала плакат совместно с находящимся в непосредственной близости (менее 1,5 метров) друг от друга иным лицом, растянув рулон бумаги с надписью начинающейся со слов «Это дорожка ведет прямо к океану крови, девочек гонит по ней кулак отца и его крик: Стоять! Молчать С…ть будете!, вот первые шаги…», и заканчивается словами «три девочки, пожалуйста, спаситесь из этого страшного моря», информируя тем самым присутствующих о целях данного публичного мероприятия в виде пикетирования, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и исследованных материалов дела следует, что ФИО1 не вменено в вину нарушение требований ч. ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, учитывая установленные по делу обстоятельства, событие вменяемого административного правонарушения, нашло свое подтверждение. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В то же время организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. 

Суд полагает, что оснований для переквалификации действий ФИО1 в данном случае не имеется, поскольку квалификация ее действий по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья