Судья Астраханского областного суда № 44Га-19/2017

Хасанова М.М. 

Судебная коллегия: Хаирова Д.Р. - пред. и доклад., 

Степин А.Б., Сорокина О.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Астраханского областного суда

г.Астрахань 03 октября 2017 года

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Снаткиной Т.Ф.

членов президиума: Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., 

ФИО1

по докладу судьи областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» на определение Астраханского областного суда от 20 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к Совету муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области о признании недействующим пункта 4 решения Совета муниципального образования «Село Растопуловка» от 20 ноября 2015 года № 32 и пункта Приложения № 1 к решению Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года № 32 в части утверждения базовой ставки, установленной в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, в том числе комплексное освоение в целях жилищного строительства», 

у с т а н о в и л:

Решением Астраханского областного суда от 04 августа 2016 года административные исковые требования ООО «Газпром добыча Астрахань» удовлетворены частично, признан недействующим пункт Приложения к решению Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года №32 в части утверждения базовой ставки, установленной в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, в том числе комплексное освоение в целях жилищного строительства», а также пункт 4 решения Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года № 32 в части применения Приложения к решению Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года № 32 в части утверждения базовой ставки, установленной в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, в том числе комплексное освоение в целях жилищного строительства» со дня принятия нормативного правового акта.

03 марта 2017 года ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Определением Астраханского областного суда от 20 марта 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о взыскании с Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области судебных расходов в виде государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 мая 2017 года определение суда от 20 марта 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Астраханский областной суд 26 июля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» просит судебные акты отменить. По мнению заявителя судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

Представитель Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом. 

Заслушав доклад судьи Мухамбеталиевой Н.Х., представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Астраханского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Астраханского областного суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпром добыча Астрахань» о взыскании с Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области судебных расходов, суд пришел к выводу, что Совет муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области является органом местного самоуправления и в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем положений закона и не влекут отмены определения. 

Президиум Астраханского областного суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также имеет место нарушение норм процессуального права.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенных норм, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (части 1 данной статьи).

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что пункты решения муниципального органа частично признаны недействующими, суд имел законные основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом по данному делу.

Указанные выше доводы приводились в апелляционной жалобе и оставлены без внимания.

Президиум Астраханского областного суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и применении норм процессуального права. 

Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» удовлетворить.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к Совету муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области о признании недействующим пункта 4 решения Совета муниципального образования «Село Растопуловка» от 20 ноября 2015 года № 32 и пункта Приложения № 1 к решению Совета муниципального образования «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года № 32 в части утверждения базовой ставки, установленной в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «Размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них, в том числе комплексное освоение в целях жилищного строительства» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий Т.Ф.Снаткина