Дело №2-2867/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004651-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиным Д.Р.,

10 декабря 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Ford Fusion» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на дату происшествия была зарегистрирована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Потерпевший обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Вместе с тем ФИО1 не представил по требованию истца свой автомобиль для осмотра. В связи, с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. Изложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО1 в состоявшемся ДТП, оно было оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, месторасположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», гражданская ответственность причинителя вреда - в СПАО "Ингосстрах".

Собственник транспортного средства Ford Fusion», государственный регистрационный номер № обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением на выплаты страхового возмещения, приложив необходимые документы к заявлению.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства «Renault Logan Stepway», государственный регистрационный номер №, на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, транспортное средство на осмотр ФИО1 не предоставлено.

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное ФИО1 (штриховой почтовый идентификатор №) поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не было получено ответчиком в связи с его возвратом за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца документов следует, что страховщику было известно о том, что транспортное средство Renault Logan Stepway», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит ФИО5

Вместе с тем, требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства ФИО5, как собственнику транспортного средства, при использовании которого ФИО1 причинен вред автомобилю потерпевшего ФИО4, не направлялось.

Также, из материалов дела не следует, что уведомление не было вручено ответчику.

Повторно СПАО "Ингосстрах" уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику не направляло, при этом СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7. 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности, возместило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» убытки в размере 100 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37)., т.е. тем самым согласившись с наличием оснований для выплаты.

Таким образом, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему, а потому в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать в полном объеме.

Иные доводы стороны истца, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норма права и оценке доказательств по делу, а потому отклоняются судом, как несостоятельные к удовлетворению заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, как по основным, так и производным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гарькавенко Ю.С.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Гарькавенко Ю.С.