Дело № 2-1333/2017

Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга-2. Нефтехимия» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем переноса забора, 

Установил:

Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления обратились в суд с иском к ООО «Алабуга-2. Нефтехимия» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем переноса забора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов проведена проверка соблюдения водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе р.Камышла. В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии 

<

адрес> расположен забор – что является несоблюдением условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

На основании вышеизложенного, по данному факту в отношении ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» (смена наименования общества ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алабуга-2.Нефтехимия») составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 8.12.1 КоАП РФ. Решением Альметьевского городского суда РТ вынесено постановление о привлечении ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Верховным Судом РТ постановление Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако указанное привлечение к административной ответственности за несоблюдение водного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа граждан к береговой полосе р.Камышла, не обеспечило устранение выявленного нарушения.

Действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждения, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации постоянно или временно пребывающих на территории р.Камышла, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и использования их для личных и бытовых нужд, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного Министерство экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления просит суд обязать ООО ИПТ «Идея-Юго-Восток» (смена наименования общества ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алабуга-2.Нефтехимия») обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту р.Камышла освобождением береговой полосы (в пределах двадцати метров) путем переноса забора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила перенести металлический забор, в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Алабуга-2.Нефтехимия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, просила суд установить более поздний срок для переноса забора. 

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО «ЛМР» РТ. 

Представитель МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО «ЛМР» РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Лениногорске Республики Татарстан в 10 часов 16 минут установлено несоблюдение ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту – р. Камышла путем установки заборов в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии реки на земельном участке с кадастровым номером №. Длина р. Камышла составляет 12 км., ширина береговой полосы составляет 20м., ширина водоохраной зоны составляет 100м. 

По данному факту в отношении ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10). Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» признано виновным в совершении указанного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 48-50).

Согласно уведомлению о смене наименования общества, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» меняет свое наименование на ООО УК «Алабуга-2. Нефтехимия» (л.д. 47).

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной КУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ, забор, расположенный в 8, 18, 4,9 метрах от береговой линии р. Камышла в реестре муниципальной собственности Лениногорского района не состоит (л.д. 86).

Как следует из пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, в настоящее время доступу граждан к водному объекту р. Камышла препятствует металлический забор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика, выразившиеся в возведении в пределах береговой полосы ограждения, нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природных ресурсов РТ в лице Юго-Восточного территориального управления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход Лениногорского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к обществу с ограниченной ответственностью «Алабуга-2. Нефтехимия» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту путем переноса забора, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алабуга-2. Нефтехимия» обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту 

<

адрес> путем освобождения береговой полосы в пределах двадцати метров путем переноса металлического забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алабуга-2. Нефтехимия» в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова 

Копия верна: судья С.В. Иванова 

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017 г.

Секретарь:_____________________________________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № хранящемся в Лениногорском городском суде РТ