Дело № (1-715/2024) 50RS0№-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9, 

подсудимых ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украины, с высшим образованием, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь главным специалистом отдела по эксплуатации автомобильного транспорта транспортно-производственного управления ГБУ 

<

адрес> ФИО16 ИНН 

<

***> (далее – Учреждение) на основании Выписки из Приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные мотивы личного обогащения, путем обмана, без цели хищения имущества, принадлежащего Учреждению, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере, вступила в преступный сговор с ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность на основании Приказа №./8-пер от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка СМЭУ Учреждения, и неустановленными лицами из числа сотрудников Учреждения, направленный на получение незаконной материальной выгоды, вопреки вверенным ФИО1 в силу занимаемой должности имущественным интересам Учреждения, путем самовольной и нецелевой реализации топливных карт для заправки легковых автомобилей бензином АИ-95 на автозаправочных станциях ПАО «НК Роснефть», предоставленных Учреждению в рамках контракта № «Поставка нефтепродуктов по топливным картам лот №» (далее – Контракт), заключенного между Учреждением «Заказчик» и ООО «РН-Карт» «Поставщик» ДД.ММ.ГГГГ, разработав при этом преступный план.

Согласно разработанному преступному плану ФИО1, отводилась роль, которая заключалась:

- в определении количества из перечня вверенных ей (ФИО1) Учреждением топливных карт, предназначавшихся для нецелевого расходования, с целью получения незаконного материального дохода;

- в передаче выбранных топливных карт соучастнику ФИО2 для дальнейшей нецелевой реализации; 

- в принятие мер по сокрытию фактов нецелевого расходования топлива по указанным картам; 

- в получение от ФИО2 и неустановленных соучастников информационных документов, о количестве заправленного бензина по указанным топливным картам; 

- в передачи денежных средств неустановленным лицам, полученных от неправомерной реализации топливных карт; 

- в составлении фиктивных путевых листов, а также внесение недостоверных сведений в личном кабинете Учреждения по адресу: http://lk.rn-card.ru. 

ФИО2, согласно разработанному преступному плану, отводилась роль, которая заключалась:

- в реализации полученных от ФИО1 топливных карт неосведомленным об их преступном умысле лицам;

- в получении от неосведомленных об их преступном умысле приобретателей вышеуказанных топливных карт сведений, о произведенных заправкам бензином автотранспортных средств, а также денежных средств за пользование указанными картами;

- в передаче ФИО1 информационных документов об осуществлении заправок транспортных средств по топливным картам, и передачи части денежных средств, полученных от приобретателей топливных карт;

Неустановленным соучастникам отводилась роль, которая заключалась в разработке и принятии мер по сокрытию преступления, конспирации и уклонения от возможного привлечения к уголовной ответственности или иной ответственности, путем придания видимости законности осуществляемой преступной деятельности; передаче информационных документов подтверждающих осуществление заправки транспортных средств по топливным картам; а также получение денежных средств от соучастницы ФИО1, полученных от реализации указанных карт.

Во исполнение своего корыстного умысла и разработанного преступного плана, ФИО1 находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 26-км 

<

адрес>, БЦ «Рига Лэнд», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ выбрала из 210 топливных карт, предназначенных для служебного пользования ТПУ ЦА Учреждения 7 топливных карт, имеющих следующие номера: №; №; №; №; №; №; №, для заправки легкового автотранспорта бензином АИ-95 на автомобильных заправочных станциях.

После чего, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, передала 7 топливных карт своему соучастнику ФИО2, для дальнейшей реализации их неосведомленным об их преступном умысле лицам, с целью получения незаконного материального дохода. 

Далее, он (ФИО2) с целью реализации задуманного, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ реализовал вышеуказанные 7 топливных карт неосведомленным об их преступном умысле лицам, 2 из которых были реализованы ранее его (ФИО2) знакомым ФИО10 и ФИО11, осуществлявших коммерческие перевозки людей и багажа на легковых автомобилях. При этом, ФИО2 ежемесячно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал наличными, либо на свой расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» от вышеуказанных неосведомленных об их преступном умысле лиц, ФИО12 и ФИО13 денежные средства в точно неустановленной сумме, за использование указанных топливных карт при заправке, принадлежащего им легкового автотранспорта, а также информационные документы о произведенных заправках, которые в последующем передавал ФИО1

Из полученных денежных средств он (ФИО2) 1/3 от суммы согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и неустановленными соучастниками оставлял себе, а оставшиеся денежные средства передавал ФИО1 наличными либо посредством банковского перевода на ее (ФИО1) расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», для дальнейшего распределения их между ФИО1 и неустановленными соучастниками, в неустановленных долях.

Вместе с тем, с целью реализации задуманного и сокрытия следов преступления ФИО1 находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом путем обмана осуществляла составление фиктивных путевых листов и иной документации, подтверждающей якобы правомерное расходование вышеуказанных топливных карт, а также посредством рабочего компьютера вносила в личном кабинете Учреждения по адресу: http://lk.rn-card.ru недостоверные сведения о расходовании топлива, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ топливная карта № официально никому из сотрудников Учреждения не выдавалась, а находилась у нее (ФИО1) на хранении, по которой фактически было произведено 43 операции по заправкам на общую сумму 114 788 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 46 минут по топливным картам: №; №; №; №; №; №, ФИО1 изменила значение лимитов по картам с 500 литров на 0, по которым фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по заправкам на общую сумму 1 556 285 рублей 51 копейку.

При этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; 5269 от ДД.ММ.ГГГГ; 7482 от ДД.ММ.ГГГГ; 10182 от ДД.ММ.ГГГГ; 12879 от ДД.ММ.ГГГГ; 14919 от ДД.ММ.ГГГГ; 19042 от ДД.ММ.ГГГГ; 21467 от ДД.ММ.ГГГГ; 24779 от ДД.ММ.ГГГГ; 28177 от ДД.ММ.ГГГГ; 50008 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Учреждением на основании транзакций о произведенных операциях по заправкам в рамках Контракта, отображаемых в личном кабинете Учреждения по адресу: http://lk.rn-card.ru, в том числе по вышеуказанным семи топливным картам на общую сумму 1 671 073 рубля 51 копейку, Учреждением с расчетного счета № (л/с №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделе № Управления Федерального Казначейства по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, микрорайон Райцентр, была произведена оплата на расчетный счет ООО «РН-Карт» №, открытый в АО Банк «ВБРР», за поставку нефтепродуктов по топливным картам. 

Таким образом, ФИО1, являясь главным специалистом отдела по эксплуатации автомобильного транспорта транспортно-производственного управления ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» ИНН 

<

***> и материально ответственным лицом, то есть, используя свое должностное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ним (ФИО2) и неустановленными соучастниками, из корыстных побуждений, путем обмана, без цели хищения, получили незаконную материальную выгоду, чем причинили ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» имущественный (материальный) ущерб, в крупном размере на общую сумму 1 671 073 рубля 51 копейку.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступлении при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО2 и ФИО1 установленной. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, поскольку они совершили причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлялось стороной защиты в ходе судебного следствия и в стадии прений сторон, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, совершили преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, при этом последними совершены действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда. Между тем, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, достаточных оснований для прекращения в уголовного дела и назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Кроме того, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства и по предыдущему месту работы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, имеет хроническое заболевание, что суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионера, что суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО2 и ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предоставив возможность доказать последним свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 своим поведением должны доказать свое исправление, а также возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым ФИО2 и ФИО1 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив им испытательный срок каждому на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск марки «Sonnen», содержащий сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, личный листок по учету кадров ФИО1, автобиографию, приказ об изменении фамилии, приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, выписку из приказа о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №.20д от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию главного специалиста отдела по эксплуатации автомобильного транспорта транспортно-производственного управления, автобиографию ФИО1, личный листок по учету кадров ФИО14, автобиографию, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №д от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию начальника транспортно-производственного управления, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положение о транспортно-производственном управлении – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Красногорск до принятия решения в отношении других лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья М.А. Андрейкина