дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ... №

<

адрес>0, помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4. обратился в суд с указанным иском к ФИО3., обосновав заявленные требования тем, что ... примерно в 08 часов 25 минут на 

<

адрес> ОСО-Алания, водитель ФИО3 управляя автомобилем «Рено-Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, совершил наезд на пешехода ФИО4 переходившего дорогу по пешеходному переходу, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... судьи Советского районного суда ФИО5 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате действий ФИО3 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома поперечных отростков 2-3-4 поясничных позвонков, которые согласно заключению эксперта № от ... квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

ФИО4. был вынужден проходить лечение, в июне 2022 и в июле 2022 находился на больничном (работает во Владикавказском технологическом центре «Баспик» в должности инженера лаборатории с ... с окладом в 28 000 рублей). Согласно справке из Владикавказского технологического центра «Баспик» от ... ФИО4. находясь из-за полученных травм на больничном, не получил заработную плату за июнь и август 2022. Так, в июне 2022 (размер реальной заработной платы 24220 рублей) он получил не 24220 рублей, а только 1169,18 рублей; за август 2022 он получил только 1286,61 рублей (полная заработная плата – 24220 рублей). Тем самым, за июнь ФИО4 не получил 23050,82 рублей, а за август 2022 – 22958,82 рублей. Всего за июнь и август ФИО4 не получил 46009,64 рублей.

ФИО4., до наезда на него ФИО3 а именно ... приобрел электронный авиабилет № (согласно маршрутной квитанции): - рейс ДП-508 Владикавказ-Санкт-Петербург – на ...; - рейс ДП-5-7 Санкт-Петербург – Владикавказ – на ..., Стоимость билета – 9 798 рублей. Однако, из-за полученных в результате ДТП травм он не смог воспользоваться билетом, в результате материальный убыток составил 9 тысяч 798 рублей.

Кроме того, вследствие полученных травм ФИО4 был вынужден приобрести для лечения медицинское изделие – Еламед Аппарат магнитотерапевтический «Алмаг-01» за 9 504 рубля, чек № от ....

Всего в результате наезда ФИО3 размер материального вреда ФИО4 составил 65 311 рублей 64 копейки, в том числе неиспользованный билет – 9 798 рублей, неполучение заработной платы за июнь 2022 – 23 050 рублей 82 копейки, за август 2022 года – 22 958 рублей 82 копейки.

Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, а ФИО4 причинен также и моральный вред (нравственные и физические страдания), ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. ФИО4 поступил в РКБ 

<

адрес> РСО-Алания с травмами средней степени тяжести, более двух месяцев находился на больничном, был вынужден регулярно обследоваться у врачей. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а также после, ФИО4 испытал сильнейший эмоциональный стресс, сильные физические боли, то есть испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумму 300 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в части взыскания с ответчика стоимости медицинского изделия в размере 9504 рубля и стоимости неиспользованного билета в сумме 9798 рублей истец отказался от заявленных требований. С учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья сумму 25311 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования с учетом уточнения и частичного отказа от иска поддержали и просили суд взыскать с ответчика ФИО3. в пользу истца ФИО4 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в ДТП сумму 25311 рублей 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, однако с указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ... № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ... № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Суд полагает, что им были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, является надлежащим извещением стороны.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2 счёл заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В части требования о возмещении вреда здоровью подлежащими удовлетворению в размере 6009 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда просил взыскать с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 08 часов 25 минут на 

<

адрес> РСО-Алания водитель ФИО3., управляя автомобилем «Рено-Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, совершил наезд на пешеходном перекрестке на пешехода ФИО4 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ..., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГУЗ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы № от ..., у ФИО4 имелись повреждения в виде перелома поперечных отростков 2-3-4 поясничных позвонков, что явилось последствием действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, возможно при ДТП в срок ..., указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Из материалов дела следует, что через 1-1,5 часа после ДТП, истец обращался в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, головокружение и тошноту. После проведенного осмотра поставлен диагноз: перелом поясничного позвонка закрытый Автотравма, перелом поперечных отростков 2,3,4. Назначен покой, амбулаторное наблюдение и лечение, наблюдение травматолога в поликлинике, поясничный корсет 1-1,5 месяца, дексалгин при болях. В период с ... по ... истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания с диагнозом: перелом поясничного позвонка, консолидированные переломы поперечных отростков 2-3-4 позвонков, болевой синдром. Выписан с положительной динамикой, рекомендовано санаторно-курортное лечение, ЛФК в домашних условиях, прохождение курса реабилитации 2 раза в год.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

В обоснование взыскиваемой суммы в размере 25 311,64 рублей в счет утраченного заработка, истец указывает, что всего ФИО4 причинен ущерб в размере 65 311,64 рублей, в том числе неиспользованный билет – 9798 рублей, неполучение заработной платы за июнь 2022 – 23050,82 рублей, за август 2022 – 22958,82 рублей. Таким образом, сумма неполученного заработка составляет 46009,64 рублей. При этом, истец отказался и отказ принят судом от части исковых требований о взыскании стоимости билета в размере 9798 рублей за неиспользованный авиабилет до 

<

адрес> и обратно и от стоимости медицинского аппарата в размере 9 504 рубля.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании неполученного заработка. Суд взыскивает с ответчика сумму в размере 6 009 рублей 64 копейки, удовлетворяет заявленные требования частично, и исходит из того, что общая сумма неполученного заработка составляет 46 009 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой Владикавказского технологического центра «Баспик» от ... № и расчет утраченного заработка, представленного истцом. Между тем, истцом от ответчика получена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек, что не отрицается истцом и отражено в постановлении суда от .... Кроме того, истцом получено страховое возмещение от ООО РСО «Евроинс», что подтверждается платежным поручением от ... №. Таким образом, истцом получена денежная сумма в размере 40 000 рублей, разница в неполученном заработке и полученной суммой составляет 6 009 рублей 64 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" №, следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку по вине ФИО3. управлявшего автомобилем "Рено-Логан" регистрационный знак Е068ВТ-197, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4 

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, связанных с его отношением к данному событию, тяжесть причиненного вреда здоровью (средней тяжести), длительность лечения (нахождение на стационарном лечении), невозможность воспользоваться вылетом в 

<

адрес>, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд признает достаточной компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания госпошлина в размере 700,00 рублей (400,00 рублей за требование имущественного характера о взыскании утраченного заработка + 300,00 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ФИО4, ... г.р. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 6 009 (шесть тысяч девять рублей) 64 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 56 009 рублей 64 копейки.

В остальной части заявленных требований о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова