Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года г. Краснокамск 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, потерпевшего ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5, при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ- 219010, государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, не прибыл для оформления ДТП в подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п. 2.5., 2.6.1 Правил дородного движения РФ. Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, об его отмене и прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств его виновности материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддерживал, просил прекратить производство по делу. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигаясь назад на своем автомобиле совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО2, отчего сложились зеркала заднего вида на автомобилях. В это время он услышал крик из окна - «стой», после чего на улицу вышел ФИО2, осмотрел свою машины, поправил зеркало заднего вида и ушел обратно домой. Никаких претензий ФИО2 не предъявлял, поэтому ФИО1 также уехал с места ДТП. Умысла скрыть дорожно- транспортное происшествие у ФИО1 не было. В этот же день его вызвали в ГИБДД и на место происшествия, с ФИО1 были взяты объяснения. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5 с доводами жалобы ФИО1 не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку материалами дела доказана его вина в совершении административного правонарушения, для ФИО1 было очевидно совершение им наезда на автомобиль ФИО2, после наезда он осмотрел обе машины, увидел повреждения, переставил свой автомобиль, а затем ввел в заблуждение ФИО2, о том, что повреждений на его автомобиле не имеется. Впоследствии ФИО2 обнаружил на своем автомобиле повреждения, которые были причинены в результате действий ФИО1 и вызвал сотрудников ГИБДД, а ФИО1 стал отрицать свою причастность к данным повреждениям, заявив, что царапины на его автомобиле образовались при иных обстоятельствах. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле Шкода Октавиа сработала сигнализация, выглянув в окно он заметил, что рядом с его автомобилем вплотную стоит автомобиль ФИО1 Он вышел на улицу, ФИО1 стал заверять его, что он задел только зеркало заднего вида, он поправил зеркало, не заметил других повреждений и ушел домой. Впоследствии обнаружил царапины на переднем крыле и бампере с левой стороны и вызвал сотрудников ГИБДД. До наезда на его автомобиль ФИО1 повреждений не было. В момент когда он общался с ФИО1 никакую компенсацию с него не требовал, не вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку сразу не заметил повреждения. Когда приехали сотрудники ГИБДД, через некоторое время появился ФИО1, оформление документов происходило в его присутствие. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав документы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно Правил дорожного движения РФ - дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно- транспортному происшествию, согласно которому водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 24. 10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» часть 1 ст. 12. 27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего оставил место его совершения.

Мировой судья счел доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт причастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ; рапортом инспектора ДПС ; схемой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии ; фототаблицей, объяснениями ФИО2, ФИО6, протоколом осмотра автомобиля ФИО1, объяснениями ФИО1 

Вместе с тем субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется только прямым умыслом, продиктованным стремлением участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, скрыться с места происшествия, утаить факт своего участия в инциденте и избежать привлечения к ответственности. Однако материалами дела установлено, что участники ДТП непосредственно после его совершения ( обнаружения ) не сообщили о нем в полицию как ФИО1, так и ФИО2, не убедившись в наличии повреждений транспортных средств, и не предъявив претензии по поводу возмещения причиненного вреда, что явилось основанием для того, чтобы ФИО1 – виновник дорожно- транспортного происшествия покинул место наезда. Впоследующем ФИО2,А. обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, возникшие в результате действий водителя ФИО1 и вызвал сотрудников ГИБДД. В момент приезда сотрудников полиции на место ДТП и оформления документов, ФИО1 находился на месте дорожно- транспортного происшествия, обстоятельства произошедшего устанавливались с его участием, был произведен осмотр его автомобиля, что свидетельствует о том, что ФИО1 не намеревался скрыться с места его совершения и уклониться от оформления документов, сопряженных с инцидентом, что по мнению суда исключает его ответственность по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ, но не освобождает его от ответственности по ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ, 

В связи с этим выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на фактически установленных обстоятельствах дела. Доказательств тому, что ФИО1 умышленно скрыл имеющиеся на автомобилях повреждения, судом не установлено, первоначально ФИО2 никаких претензий ФИО1 не предъявил. 

В рассматриваемом случае невыполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.27 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 1 статьи 12.27 мягче санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает его положения. 

При установленных судом обстоятельствах о том, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ, поскольку он как водитель не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 не имеется, срок привлечения его к ответственности не истек. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья решил : 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья Гилёва С.М.