РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 24 июня 2021 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

При этом указали, что в Кошехабльский ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-726/2020 выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Э.

При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э., возложить обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

ФИО3 административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия ФИО3 административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Предоставил суду письменные возражение, а также копию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7

При этом указал, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД (включающее в себя 3 исполнительных производства) о взысканиис ФИО7 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств на общую сумму 125708 рублей 09 копеек. В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 60747 рублей 14 копеек. 

Для установления имущественного положения ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должницей автотранспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, представленным ОАО «Сбербанк России» у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В результате списания, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 14 рублей 45 копеек. 

Вышеуказанные денежные средства распределены между взыскателямив соответствии со ст. 111 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации должница получает доход в МБОУ СОШ №, в связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО7 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: а. Ходзь,

<

адрес>, в результате которого, двери домовладения никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Довод о невынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так как судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании,что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершеныв соответствии с его полномочиями.

Более того в ФИО3 законе «Об исполнительном производстве»не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) законуи нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказываетв удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств,что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

ФИО3 службы судебных приставов России по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещенная надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Исследовав представленные материалы дела, с учетом письменного мнения административного ответчика, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Р.Э., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими ФИО3 законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими ФИО3 законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО3 законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 ФИО3 закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав -исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО4 

<

адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59750 рублей 88 копеек и государственной пошлины в размере 996 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 60747 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э., при рассмотрении исполнительных производств №№-ИП, 25457/20/01017-ИП, 25527/19/01017-ИП в отношении ФИО7 постановлено обратить взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО7 в рамках указанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации, в том числе в рамках исполнительного производства 33624/20/01017-ИП. 

Таким образом, постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Р.Э. составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП по адресу: а. Ходзь, 

<

адрес>, согласно которому следует, что ФИО7 по указанному адресу не оказалось.

В материалах дела имеется представленная сводка по исполнительному производству №-ИП, из которой усматривается, что: исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день направлены соответствующие запросы.

В отношении ФИО7 также были направлены соответствующие запросы, однако сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, либо имущества в УФССП не поступало.

Кроме того с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств ознакомления с материалами дела, об обращении с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в материалы административного дела административным истцом не представлены. Суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд административным исковым заявлением без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Исходя из этого, соответствующие требования им предъявлены в административном исковом заявлении, как бы, предполагая о наличии или отсутствии тех или иных нарушений прав ООО МФК «ОТП Финанс».

Требования, изложенные в административном исковом заявлении, в частности, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Р.Э., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в двухмесячный срок не могут быть удовлетворены, так как исполнительное производство было возбуждено, проводились действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными, при этом бездействие, обжалуемое ООО МФК «ОТП Финанс» опровергается материалами исполнительного производства, должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

При изложенных обстоятельствах нахожу необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Р.Э., ФИО3 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1, ФИО3 службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/