Дело № 2-4922/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.,

с участием:

представителя истца – АО «Росссельхозбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2016г. № 923,

ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО2 , ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2014года в размере 48516 рублей, расходов 1655,48 рублей, в обоснование требований указано, что 15.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение № 14490221/0227, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 44 000 рублей под 17,5% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 6.1.6.2.6.3 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно по 20 числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимися в приложении 1 к данному соглашению. 

Истец указывает, на то, что заемщик ФИО5ДД.ММ.ГГГГ умерла, согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2 , ФИО3, поэтому просит взыскать с ответчиков как наследников сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2014года в размере 48516 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 в уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду показала, что о наличии кредита матери ей не было известно, полагает, что банк должен был при предоставлении кредита истребовать от заемщика справку о состоянии здоровья, поскольку заемщик являлась пенсионером и ей был предоставлен заем по программе пенсионного кредитования, что не было выполнено Банком, с учетом материального положения, низкой заработной платы, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной пени. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение № 14490221/0227, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 44 000 рублей под 17,5% сроком до 16.12.2019 года. 

Судом установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 6.1.6.2.6.3 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно по 20 числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимися в приложении 1 к данному соглашению. 

Истец указывает, что заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2 , ФИО3, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав что наследницей также является её сестра ФИО3

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5, не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, умерла, что подтверждается материалами дела. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Поскольку наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 , ФИО3

Довод ответчика ФИО2 о неполучении свидетельства о праве на наследство и неполучении Банком от истца справки от заемщика о состоянии здоровья, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

В соответствии с п.6.1 правил кредитования и п.п. 12.1 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае, если заемщик не исполнит и\или исполни ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пения начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. 

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. 

Размер неустойки определяется следующим образом, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 17,5% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату возврата кредита в размере 0,1% от суммы остатка задолженности. 

По состоянию на 11.07.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет – 48516 рублей, из которых: основной долг – 25069,79 рублей, просроченный основной долг – 10863,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 10302,54 рубля, пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга- 1049,84 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1230,25 рублей.

Между тем, суд, установив право истца на получение пени, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, в том числе погашение очередных платежей по кредиту, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков начисленные на несвоевременную уплату основного долга- 300 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 300 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчики отвечают в солидарном порядке только в части неисполнения обязательств, судебные расходы в размере –1655,48 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме- 827 руб.74 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 25069,79 рублей, просроченный основной долг 10 863,58 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10302,54 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 300 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 827, 74 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 сентября 2018 года.

Председательствующий Беляева В.М.