Дело № 22-1958/2021 Судья Цветков Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 15 сентября 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда города Твери от 26 июня 2020 года, которым отменено условное осуждение ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Твери, осужденному 13.12.2019 приговором Московского районного суда г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фоменковой К.И. просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жоховой Ю.Н. просившей постановление суда оставить без изменения 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1, указав в представлении, что осужденный состоит на учете в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 27.12.2019. Суд возложил на него обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сотрудники УИИ должны были лично ему вручить уведомление о явке, а не оставлять его в двери квартиры. Ссылается на соседку, которой сотрудники УИИ ничего не говорили о том, что он должен явиться в УИИ. Считает, что он не скрывался от контроля УИИ. Просит постановление отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Твери от 13.12.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Московскому району г. Твери 27.12.2019, сотрудниками которой были предприняты меры к его вызову в инспекцию.

Однако, в обозначенный в повестке день - 31.12.2019 осужденный ФИО1 в УИИ не явился, информации о себе не сообщил.

10.01.2020 по месту проживания осужденного сотрудником УИИ был осуществлен повторный выход с целью вызова для постановки на учет. ФИО1 по месту жительства отсутствовал. По информации, предоставленной его соседкой ФИО3 последний, временами проживал в соседней комнате, но его давно не было. В этот же день в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали. По состоянию на 10.02.2020 место нахождения ФИО1 установлено не было. УИИ в адрес оперативного подразделения УФСИН России по Тверской области была направлена информация об объявлении осужденного в розыск.

В ходе рассмотрения представления судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные извещения в адреса места жительства и регистрации ФИО1, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Также в отношении данного осужденного судом неоднократно вносились постановления о принудительно приводе. Согласно представленным рапортам судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Тверской области от 10.06.2020 и 26.06.2020 местонахождение условно осужденного не установлено, со слов соседки ФИО1 в последний раз она видела в октябре 2019 года.

Вопреки доводам жалобы о том, что осужденный не скрывался от контроля УИИ., учитывая, что все установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ФИО1 после постановления в отношении него приговора для постановки на учет и на регистрацию в подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области не явился, изменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, с 30.12.2019, то есть более 5 месяцев его фактическое место нахождение не известно, оправдательных документов по всем данным фактам не представил, суд первой инстанции обоснованно счел назначенное приговором Московского районного суда г. Твери от 13.12.2019 условное осуждение подлежащем отмене, а назначенное приговором наказание исполнению. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно было назначено, с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел представление УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1 и обоснованно его удовлетворил. Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, с чем и соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Московского районного суда города Твери от 26 июня 2020 года, которым отменено условное осуждение ФИО1 назначенное приговором Московского районного суда г. Твери от 13 декабря 2019 года - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий