Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 14 января 2020 года 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица – Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ: ФИО7, по доверенности,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства Администрации МР 

<

адрес> РБ: ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что в отношении ответчика (должника по исполнительным производствам) ФИО2 на исполнении находятся исполнительные документы: 

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 101 397 руб. в пользу ООО «Альбион»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 105 229,47 руб. в пользу АО «Тинькофф кредитные системы»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 127 190,48 руб. в пользу ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития»;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Бураевского районного суда РБ о взыскании задолженности в размере 109 222,55 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 89 077,79 руб. в пользу ООО «Промтрансбанк»;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского межрайонного суда РБ о взыскании задолженности в размере 7 214,47 руб. в пользу ФИО5;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Бураевского районного суда РБ о взыскании задолженности в размере 335 199,23 руб. в пользу ООО МФО «Центр финансирования»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 120 591,74 руб. в пользу Филиал ПАО «Уралсиб» (по ИП произведена замена взыскателя на ООО «Траст»);

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 20 187,3 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 256 780,64 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 1 859,04 руб. в пользу ПАО «Башинформсвязь»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 1 104,84 руб. в пользу ПАО «Башинформсвязь»;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у по 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 1 083,33 руб. в пользу ПАО «Башинформсвязь».

Общая задолженность по сводному исполнительному производству № составила 1 276 137,90 руб., остаток задолженности составляет 1 079 954,10 руб.

Согласно ответу Управления Росреестра должнику принадлежат ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: РБ 

<

адрес>, а также земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество: ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>. 

Просит суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что земельный участок и жилой дом в 

<

адрес> приобретены на средства материнского капитала, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в этом доме по адресу: РБ 

<

адрес>, она с детьми проживает, дети ходят в школу и в детский сад.

Третье лицо ФИО9 не возражал удовлетворению исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Администрации МР 

<

адрес> РБ - ФИО6, по доверенности, возражала удовлетворению исковых требований, полагая, что иск затрагивает интересы несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают в этом доме, посещают детские образовательные учреждения.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ - ФИО7, по доверенности, решение оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации МР 

<

адрес> РБ, КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> РБ, ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Иные третьи лица – взыскатели по исполнительным производствам – в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в Бураевском РО СП УФССП России по РБ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей задолженности на общую сумму 1 276 137,90 руб., остаток задолженности составляет 1 079 954,10 руб. 

В рамках исполнительных действий взыскание обращалось на заработную плату должника, но с ДД.ММ.ГГГГ г. должник находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2: ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: РБ 

<

адрес>, доля в праве общей долевой собственности – ?. ФИО9 является сособственником данного земельного участка, доля в праве общей долевой собственности – ?. ФИО2 и ФИО9 являются также собственниками жилого дома по вышеуказанному аресу, доля каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом – ?.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2921 кв.м по адресу: РБ 

<

адрес>, среди прочих ограничений – ипотека, номер государственной регистрации №, а также собственником жилого дома по указанному адресу площадью 38,9 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно ответу МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя информация о наличии автомототранспорта у должника ФИО2 отсутствует.

Иных сведений из банков, иных кредитных организаций, регистрирующих органов о наличии либо отсутствии у должника ФИО2 имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым отметить, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

В данном случае истцом – судебным приставом – исполнителем ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия у должника ФИО2 иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ 

<

адрес>, направлялось ли иному участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказа от приобретения доли ответчика – должника.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок (1/2 доли) не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП России по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья И.А. Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года