Дело № 2-1305/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании несоответствующими сведения о наличии просроченной задолженности, обязании направить сведения об изменении недостоверной информации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 предъявила в суд настоящий иск, просит суд с учётом уточненных требований признать несоответствующими действительности сведения о наличии просроченной задолженности истца перед ответчиком, содержащееся в кредитной истории ФИО1 и хранящиеся в: АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис»; возложить на АО «Тинькофф Банк» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» информацию о прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк» и аннулировании записей о просроченных платежах и просроченной (непогашенной) задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с истца просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу принято новое решение, исковые требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, в судебном порядке признано как отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и отсутствие законных оснований у банка считать истца ненадлежащим плательщиком (заемщиком), в результате чего требования банка признаны неправомерными. Однако банком в качестве источника формирования кредитной истории не было сообщено в АО «Национальное бюро кредитных историй» о прекращении обязательств по кредитному договору и необходимости исключения (аннулирования) негативных записей о просроченной задолженности, что нарушает личные неимущественные права истца и препятствует в получении кредита в других кредитных учреждениях в качестве добросовестного заемщика (клиента). Истец обращался в банк с заявлением о направлении в бюро кредитных историй достоверной информации по кредитному договору, однако ответчиком она была проигнорирована. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит заявленный иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, что подтверждается судебными актами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, представил письменный на исковое заявление отзыв, согласно которому указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в предусмотренные договором сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ Связной банк (АО) уступил АО «Тинькофф Банк» право требования задолженности в сумме 

<

данные изъяты> по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключенный счет о востребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично, в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из низ задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, принято новое решение в этой части. В удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о заключении договора уступки права требования между Связной банк (АО) и АО «Тинькофф Банк», равно как и о переводе суммы задолженности по договору уступки прав требований с отдельного договора на договор кредитной линии №, в связи с чем посчитал неправомерным присоединение АО «Тинькофф Банк» ее кредитного долга с Связной Банк (АО) в сумме 

<

данные изъяты>. и дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций на большую сумму, чем существовала до ДД.ММ.ГГГГ и в размере, установленном договором кредитной карты №. Суд взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно вносила денежные средства, обеспечивая в указанный период поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа и не позднее платежной даты, указанных в направляемых ей банком счетах-выписках, тем самым, не допуская просрочек по оплате ежемесячного минимального платежа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Из кредитной истории ФИО1 отраженной в бюро кредитных историй следует, что банком АО «Тинькофф Банк» поданы сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности, номер счета №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» получен ответ от представителя конкурсного управляющего Связной банк (АО), согласно которому сообщается, что между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор и открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ банком была осуществлена переуступка права требования АО «Тинькофф Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, причина закрытия счета – переуступка прав, о чем в АО «НБКИ» была передана соответствующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» получен ответ, согласно которому сообщается, что на основании полученной информации Банком была проведена претензионная работа, по результатам которой сообщается, что в Бюро кредитных историй, а именно в АО «НБКИ» размещена корректная информация о кредитной истории Клиента.

Из сообщения ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бюро провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории (ФИО1) и направило уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории АО «Тинькофф Банк». После проведенной проверки источник подтвердил корректность переданных данных по оспариваемому договору, изменения не вносились. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и указывая на отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные кредитные обязательства она исполняла надлежащим образом.

Из счета выписки по кредитному договору № следует, что баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет – минус 

<

данные изъяты> руб., кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составляет – минус 

<

данные изъяты> руб., кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ составляет – минус 

<

данные изъяты> руб., кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет минус 

<

данные изъяты> руб., кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору № ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ исполняла надлежащим образом.

Вышеуказанным судебным актом также установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие задолженности по данному кредитному договору, истцом не представлено, вышеуказанными судебными актами не установлено о полном погашении кредитных обязательств по кредитному договору №. 

При этом ссылка истца на то, что она вернул банку денежные средства в указанном выше размере не нашли своего подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании несоответствующими действительности сведения о наличии просроченной задолженности истца перед ответчиком, о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» информацию о прекращении обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф Банк» и аннулировании записей о просроченных платежах и просроченной (непогашенной) задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк». Поскольку сведения, направленные Банком в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» о наличии у истца просроченной задолженности являются актуальными и соответствуют реальной задолженности истца перед Банком.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими сведения о наличии просроченной задолженности, обязании направить сведения об изменении недостоверной информации, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании несоответствующими сведения о наличии просроченной задолженности, обязании направить сведения об изменении недостоверной информации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.