Дело УИД №42RS0018-01-2020-003224-30

Производство №2-160/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 02 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Тинькофф Страхование" к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Тинькофф Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля Nissan ......., находящегося в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобиля марки ......., под управлением ФИО1. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший правила ПДД РФ. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ....... на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. .. .. ....г. потерпевшая обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Согласно Экспертному заключению №... от .. .. ....г., подготовленного ООО ГК «.......», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки ....... с учётом износа, составляет 256800 руб. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 256800 руб. Собственником автомобиля марки ......., на момент ДТП являлась ФИО4. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от .. .. ....г. с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Указанным договором ОСАГО, застрахована гражданская ответственность только ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором, застрахована не была. Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с этим, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к Ответчику законное право регрессного требования. .. .. ....г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 256800 руб. в добровольном порядке. Претензия истца осталась без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 256800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 256800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 руб.; почтовые расходы в размере 220 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.7) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявшихся лиц, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП от .. .. ....г., приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда на момент дорожно-транспортного происшествия были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент возникновения спорного правоотношения, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... под управлением ФИО3, находящегося в собственности ФИО2 и автомобиля марки ......., под управлением ФИО1, находящегося в собственности ФИО4 (л.д.11-12). 

На основании имеющихся в материалах дела документам, а также изучив подлинник административного дела по факту ДТП, судом установлено, в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение двух транспортным средств, в том числе транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и потерпевшей был причинен ущерб (л.д.13). 

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой №... (л.д.9-10). Согласно данному страховому полису ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего по управлению автомобилем марки ......., на момент ДТП не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО1 по данному факту ДТП был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, а также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

.. .. ....г. потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.14-16).

АО «Тинькофф Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ФИО2 (л.д.24-26), оценило стоимость восстановительного ущерба, причиненного автомобилю ......., которая, на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г., составленного ООО ГК «.......», с учётом износа, составила 256800 руб. (л.д.26-44).

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 256800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.45-46). 

Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было. 

Сведений об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом АО «Тинькофф Страхование» сумма за ремонт автомобиля в размере 256800 руб., подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

.. .. ....г. АО «Тинькофф Страхование» направило в адрес Ответчика досудебную претензию о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 256800 руб. в добровольном порядке (л.д.48-49), что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от .. .. ....г. (л.д.47). 

Однако претензия истца осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 256800 рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей, подтверждены документально (л.д.8), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» понесло расходы на отправку досудебной претензии в размере 220,24 рублей, данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» /......./ в счет возмещения убытков в порядке регресса 256800 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 220 (двести двадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» /......./ проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 256800 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот ) рублей, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Полюцкая

Решение в окончательном виде изготовлено .. .. ....г. года

Судья М.О. Полюцкая