П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июля 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Савицкого В.М., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и законного представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения признал частично, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и пояснил, что 11 апреля 2018 года, примерно в 08 часов 20 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> На улице было светло, осадков не было, асфальт был сухим. На принадлежащем ему автомобиле был включен ближний свет фар, работал в режиме записи видеорегистратор. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/час, он в общем потоке выехал на перекресток и поехал прямо. Сигнал светофора сначала был зеленый и он приблизился к светофору на мигающий зеленый, а на перекресток выехал уже на желтый. Его автомобиль располагался в крайнем правом ряду. Видимость в направлении его движения не ограничивалась. Проехав прямо почти весь перекресток, он приближался к пешеходному переходу, где для пешеходов горел запрещающий сигнал светофора. С обоих сторон улицы стояли пешеходы, ожидая зеленый разрешающий сигнал светофора. Один из пешеходов, стоявший справой от него стороны внезапно пошел, а затем побежал через пешеходный переход в поперечном направлении. Для предотвращения наезда на пешехода он повернул рулевое колесо влево, и одновременно, экстренно нажал на педаль тормоза, однако столкновения с пешеходом избежать не удалось, так как расстояние до него было небольшим, а скорость движения автомобиля не превышала 40 км/час. Пешеход столкнулся с правой частью его автомобиля, о столкновении он услышал только звук, самого столкновения видно не было. Остановив автомобиль, он сразу побежал к пострадавшему и поинтересовался его здоровьем. Он помог тому встать и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Пострадавшим оказался несовершеннолетний ФИО2, который был одет в куртку с капюшоном, по его мнению, загораживающим обзор. Отметил, что предотвратить столкновение с пешеходом у него не было технической возможности. Обратил внимание на то, что пешеход ФИО2 сам проявил грубую неосторожность, неожиданно побежал через дорогу в капюшоне, который закрывал ему обзор дорожной обстановки, на красный сигнал светофора и столкнулся с его автомобилем вследствие собственной невнимательности и беспечности. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савицкий С.В. в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, просил назначить последнему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 в ходе судебного заседания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт наличия вреда здоровью, установленного в заключении эксперта № подтвердили, просили назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель УГИБДД УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Савицкого С.В., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3, обозрев видеофайл № видеофиксации дорожно-транспортного происшествия, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вина ФИО1 в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о пострадавшем, о водителе, о транспортном средстве и о дорожных условиях в момент дорожно-транспортного происшествия.

Сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся данные о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, наличии пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также положение автомобиля.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 

Выписным эпикризом ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина, в котором отражены сведения о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в детском хирургическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Определением о назначении судебно-медицинского исследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения – 

<

данные изъяты> причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинских документах 11 апреля 2018 года и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Помимо указанных письменных доказательств, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также пояснениями в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и данными видеофиксации, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении.

Анализируя заключение эксперта №, выполненное ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выводы врача судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено. 

В связи с изложенным, судья признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья также признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Довод ФИО1 о невиновности в причинении ФИО2 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что пешеход ФИО2 сам проявил грубую неосторожность, неожиданно побежал через дорогу в капюшоне, который закрывал ему обзор дорожной обстановки, на красный сигнал светофора и столкнулся с его автомобилем вследствие собственной невнимательности и беспечности, также не может быть принята во внимание в силу следующего. 

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не вправе давать правовую оценку действиям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, личность виновного, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, частичное признание им вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю в ходе судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания, предусматривающих предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова