УИД № 70RS0003-01-2020-004233-08

№ 2-22/2025 (2-598/2024; 2-4989/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором с учетом изменения предмета исковых требований и отказа от иска в части просит признать нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., самовольной постройкой. Возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 солидарную обязанность в порядке, установленном градостроительным законодательством Российской Федерации, в срок не позднее 18 месяцев с даты вступления решения в законную силу осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... либо в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления решения в законную силу привести указанное здание в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам здания, предусмотренными законом. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1., ФИО3 солидарно в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию ... поступило уведомление о выявлении самовольных построек по адресу: ..., а именно: выявлен факт создания трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером .... ООО «Деревообрабатывающий цех» ... выдано разрешение на строительство со сроком действия до .... Письмом и.о. заместителя Мэра Города Томска подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию строения ... по ... не выдавалось. Таким образом, спорный объект построен в отсутствие каких-либо разрешительных документов, проектной документации на строительство трехэтажного здания у застройщика не имеется. Здание имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу за счет собственных средств ответчиков. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговый дом «Деревообрабатывающий цех», ООО «Осень».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк».

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Вертодром Томск Авиа».

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... принят отказ истца от иска к ООО «Деревообрабатывающий цех» об освобождении земельного участка. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ООО «Деревообрабатывающий цех» в лице конкурсного управляющего ФИО8, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО9, ООО «Орбита».

Истец муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области, ООО «Деревообрабатывающий цех» в лице конкурсного управляющего ФИО8, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области, ООО «Вертодром Томск Авиа», ФИО9, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ООО «Осень», ООО «Орбита» в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика и третьих лиц, усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3, ФИО7, ООО «Осень», ООО «Орбита», надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика ФИО3 ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому нежилое здание по адресу: ... расположено в границах земельного участка. Доводы истца о расположении нежилого здания за пределами границ земельного участка не обоснованы. Нежилое здание создано на основании п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 271 ГК РФ с разрешения ООО «Деревообрабатывающий цех» - собственника земельного участка на основании заключенного с ним договора аренды земельного участка. Собственник нежилого здания в силу положений пунктов 1,2 ст. 287.3 ГК РФ, договора аренды земельного участка от ... сохраняют право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта капитального строительства. Истцом, с учетом времени создания нежилого здания, возникновения и государственной регистрации (...) права собственности на объект недвижимого имущества пропущен срок исковой давности для обращения с иском. Доводы истца о недопустимости размещения в границах территориальной зоны «ЖИ-1», а равно зоны охраны объектов культурного наследия ЗРФ 1-2 нежилого здания с видом разрешенного использования (назначением) «магазин» не соответствуют нормам материального права. Нежилое здание создано в качестве хозяйственной постройки (объекта вспомогательного назначения) для создания которого в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешения на строительство. Государственная регистрация права собственности на указанный объект, как следует из документов-оснований, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав от ..., произведена на основании статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вид разрешенного использования нежилого здания на «магазин», «офисы» изменен в соответствии с п. 4 ст. 37 ГрК РФ решением его собственника ... с учетом принятого ранее постановления администрации Города Томска от ... ... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ...».

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Деревообрабатывающий цех» не получило в 2015 году согласие банка на сдачу в аренду ФИО6 части земельного участка, а также не уведомило банк об обстоятельствах которые изменили статус и стоимость предмета залога, это выразилось в появлении «сервитута третьего лица» выражающийся в том, что на залоговом земельном участке без уведомления банка, ФИО6 построилась самовольная постройка, зарегистрировано право собственности, в результате чего у администрации Города Томска с ФИО6 возник судебный спор, ... судом были наложены обеспечительные меры, банк как залогодержатель не мог воспользоваться своим правом на реализацию залога и получение удовлетворение своих требований более 3,5 лет. Согласно п.п. 1.2, 6.5, 6.10 договоров залога, взяло на себя обязательства сообщать залогодателю о всех существенных обстоятельствах, производимых с залоговым земельным участком как самостоятельно, так и третьими лицами, в нарушение этому, ни залогодателем, ни ФИО6 сообщений (уведомлений) банку направлено не было. Договор аренды от ..., заключенный между ООО «Деревообрабатывающий цех» и ФИО6 недействительный, так как договор заключен в нарушение п. 1.2 договора залога, то есть без разрешения Банка.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Деревообрабатывающий цех» ФИО8 ФИО10 представил письменные пояснения, из которых следует, что требования кредитора АО «Россельхозбанк», включенные в реестр требований ООО «Деревообрабатывающий цех» полностью удовлетворены. В рамках процедуры банкротства ООО «Деревообрабатывающий цех» произведена замена АО «Россельхозбанк» на ООО «Вертодром «Томск Авиа». 

От представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области ранее в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории исторического поселения федерального значения г. Томск (согласно приказу Минкультуры России от 04.04.2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации»); на территории достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье» (согласно приказу Комитета от 28.08.2017 № 102/01-07 «Об утверждении границ территорий выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Воскресенская гора и Белоозерье», расположенного на территории г. Томска (Томская область)»); в границах зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения «ЗРФ 1-2» (постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны»). В границах земельного участка с кадастровым номером ... особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации; объекты, включенные в список всемирного наследия; историко-культурные заповедники; объекты культурного (в том числе археологического) наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, отсутствуют. Мероприятия по выявлению объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, в границах земельного участка с кадастровым номером ... не проводились. Сведениями об отсутствии на указанном земельном участке объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Комитет не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ст. 2 ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О и др. неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в ч.1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (п. 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (п. 2).

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Абзацем вторым п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года закреплено, что границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, если постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка), то она считается действующим законодательством созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства). Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. Обладатель публичного сервитута вправе осуществлять только строительство объектов, установленных законом (например, статья 39.37 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с ... находится в собственности ООО «Деревообрабатывающий цех», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (основной заемщик) были заключены кредитные договоры. В обеспечение указанных обязательств с залогодателем - ООО «Деревообрабатывающий цех» заключены 5 договоров об ипотеке (с одновременной ипотекой земельного участка), а именно: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... Предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 7610,6 кв.м., расположенный но адресу: ..., с находящимися на нем нежилыми строениями.

Согласно сведениям администрации Города Томска и Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области земельный участок с кадастровым номером ... расположен на территории исторического поселения федерального значения г. Томск, на территории достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье». Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», территория указанного земельного участка расположена в границах территориальной зоны ЖИ-1 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах). Согласно карте зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а, земельный участок, находится в зоне с особыми условиями ЗРФ 1-2. Данная зона представляет собой особо ценные, четко локализуемые фрагменты исторической планировки, которые относятся к градостроительным ансамблям и достопримечательным местам, максимально сохранившие характеристики традиционной пространственно-планировочной организации, застройка которых имеет наиболее высокую степень сохранности исторической и природной среды (письмо администрации Города Томска от ... ..., отзыв Комитета по охране объектов культурного наследия ...).

В соответствии с Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 N 109/01-09 "О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области" территория в границах улиц: ... ул. включена в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области.

... департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска было выдано ООО «Деревообрабатывающий цех» разрешение на строительство № ... на объект капитального строительства – административное здание, общая площадь здания – 196, 1 кв.м., строительный объем – 1094, 4 кв.м., площадь застройки – 152 кв.м., этажность здания – 2 этажа, материал стен – кирпич. Срок действия разрешения – до ....

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что на данном земельном участке ФИО6 осуществил строительство трехэтажного здания с кадастровым номером ..., общей площадью 351, 6 кв.м. по адресу: .... Право собственности на данную постройку зарегистрировано в 2015 году на основании договора аренды от ..., заключенного между ООО «Деревообрабатывающий цех» и ФИО6

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: ..., департаментом не выдавалось, что следует из письма администрации Города Томска от ... ....

... Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области проведена внеплановая выездная/документарная проверка в отношении ООО «Деревообрабатывающий цех», по результатам которой составлен акт проверки от ... .... 

В ходе осмотра установлено, что выписка из ЕГРН от ... подтверждает расположение строения 8 на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ООО «Деревообрабатывающий цех». Согласно выписке, этажность указанного строения - 3 этажа, площадь - 351,6 кв.м. Правообладатель указанного здания ФИО6 Внешний осмотр здания подтвердил нахождение ... на земельном участке по адресу: ... .... Здание состоит из двух надземных этажей (стены кирпичные) и мансардного этажа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство № ..., руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное здание является самовольной постройкой, что подтверждает факт строительства данного объекта капитального строительства без получения на это необходимого в силу закона разрешения. Таким образом, разрешение на строительство, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, для нежилого здания с этажностью - 3 этажа, площадью - 351,6 кв.м. по адресу: ... не выдавалось.

В адрес администрации Города Томска Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области ... направлено уведомление ... о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: ...

ФИО6 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... от .... 

Как следует из материалов наследственного дела ... наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство являются: ФИО1, ... г.р., ФИО3, ..., ФИО3, ... г.р., ФИО5, ... г.р., ФИО4, ... г.р.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4.

Обращаясь с иском о признании самовольной постройкой здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и обязании его снести, либо привести в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам здания, предусмотренными законом, орган местного самоуправления указывает на наличие в указанной постройке признаков, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, при наличии которых недвижимое имущество признается самовольной постройкой, а также, что здание частично возведено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 года № 1873-О, от 29 мая 2018 года № 1174- О, от 24 октября 2019 года № 2803-О и др.).

В ходе судебного заседания, в целях установления соответствия спорного здания градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, отсутствия угрозы безопасности, жизни и здоровью граждан, возможности его сохранения, судом была назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ..., 355/7-2-24 от ... объемно-планировочные решения постройки по адресу: ... с кадастровым номером ... отражены на планах этажей здания с экспликациями помещений (исследовательская часть схемы №№ 1-3).

Исследуемый объект представляет собой нежилое здание торгово-офисного назначения. Этажность здания - три надземных этажа, в том числе мансардный этаж.

На первом этаже расположены помещения магазина (основное и подсобные) и технические помещения (тепловой узел и помещение с оборудованием СПС и СОУЭ). Высота помещений 2,7м…2,88 м. Помещения используются по назначению.

На втором этаже расположены офисы (два офиса с подсобными помещениями). Высота помещений 3,07м…3,13м. Помещения используются по назначению.

На мансардном этаже расположены три нежилых помещения. Высота помещений 1,25м, 1,95м, 2,89м, 3,3м. На момент осмотра не используются по назначению.

Технические характеристики здания по адресу: ... следующие:

-Общая площадь помещений здания - 342.4 кв.м. Площадь застройки - 162 кв.м.

-Этажность - 3 (3 надземных этажа, включая мансардный этаж).

-Цокольный этаж отсутствует.

-Количество лестниц - одна лестница поворотная с забежными ступенями с поворотом на 90°.

-Количество помещений - 15 (основных помещений - 4, вспомогательных - 11). Следует отметить, что назначение помещений на мансардном этаже не определены, так как на момент исследования они не используются.

Количество входов и выходов из здания - 2 выхода.

Возведенный объект, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... в целом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, установленным на дату рассмотрения дела, с учетом того, что объект располагается в границах зоны ЖИ-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах), на территории исторического поселения федерального значения г. Томск (согласно приказу Минкультуры России от 04.04.2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации»), на территории достопримечательного места «Воскресенская гора и Белоозерье», расположенного на территории г. Томска»), а также в границах охраны объектов культурного наследия федерального значения «ЗРФ 1-2» (постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны).

Имеются отдельные отступления в части:

1.Требований по размещению рекламных щитов, вывесок на фасаде здания, расположенного в охранной зоне объектов культурного наследия ЗРФ 1-2 (Приложение 6 Постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а [12]).

2.Отсутствия снегозадерживающих устройств на карнизной части крыши, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017. «Кровли» [68].

3.Отсутствия обеспечения условий доступности здания для маломобильных групп населения (МГН) в соответствии с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» [43].

Следует отметить, что работы по обеспечению условий доступности здания для МГН частично выполнены: входные узлы оборудованы кнопкой вызова персонала.

4.Наличия лестничной клетки Л1 с поворотной лестницей с забежными ступенями с поворотом на 90°, что не соответствует п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

5.Наличия на площадке второго этажа перед дверью перепада по высоте размером 0,19 м, что не соответствует п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

6.Наличия горизонтальной площадки перед наружными дверными проемами эвакуационных выходов менее 1,5 ширины полотна наружной двери, что не соответствует п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28], п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» [10].

7.Наличия лестничной площадки перед дверью выхода с мансарды шириной меньше ширины марша, что не соответствует п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

8.Наличия двери со второго этажа в лестничную клетку с открыванием по направлению входа в здание, шириной в свету менее 0.8м, что не соответствует п. 4.2.22. п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

9.Размещения на путях эвакуации в лестничной клетке отопительных приборов без ограждения, выступающих из плоскости стен на высоте до 2.2м от поверхности пола, что не соответствует п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной щиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

10.Отсутствия над наружной дверью эвакуационного выхода из лестничной клетки светового пожарного оповещателя табло «ВЫХОД», что не соответствует ст. 53 п.2, пп.3 ФЗ 123-ФЭ [18].

11.Отсутствия аварийного освещения на путях эвакуации, что не соответствует п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28].

Выявленные нарушения нормативных требований пожарной безопасности: п.п. 4.2.19, 4.2.21, 4.2.22, 4.3.5. 4.3.6. 4.3.12. 4.4.2. 4.4.9 СП 1.13130.2020 2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [28], влияют на безопасную эвакуацию людей и учтены расчетом индивидуального пожарного риска, представленного в материалах дела.

Отчет от 08.08.2024 по проведению расчета по оценке пожарного риска, подтверждает, что исследуемое здание, по адресу: ..., имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, при котором индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому значению, и не превышает «значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания…точке» (ч. 1 ст. 79 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [18]).

Приведение объекта исследования в соответствие установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил возможно, для этого необходимо выполнить следующие строительно-ремонтные работы:

1.Установить вывеску площадью не более 0,2 % от площади главного фасада здания, в соответствие с требования Приложения № 6, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а [12].

2.Установить снегозадерживающие устройства на карнизной части крыши здания.

3.Выполнить пандус в соответствие с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» [43].

Вариант исполнения пандуса для доступа МГН связан с расходами на установку конструкции и должен согласовываться с собственником здания.

4.Выполнить горизонтальную входную площадку перед входной дверью тамбура в магазин шириной не менее полуторной ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 [10] и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 [28].

5.Выполнить горизонтальную площадку перед входной дверью в лестничную клетку шириной не менее полуторной ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 [10] и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 [28].

6.Демонтировать дверной блок с мансардного этажа в лестничную клетку и перенести его на расстояние не менее ширины марша для устройства этажной площадки в соответствие с п. 4.4.2 СП 1.13130.2020.

7.Демонтировать дверной блок со второго этажа в лестничную клетку и установить дверь с открыванием по направлению выхода из здания, шириной в свету не менее 0,8м в соответствие с п.п. 4.2.22, 4.2.19 СП 1.13130.2020 [28].

8.Установить ограждение отопительных приборов на путях эвакуации в лестничной клетке, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2м от поверхности пола с сохранением нормативной ширины эвакуационного пути (не менее 1,2м), в соответствие с п. 4.4.9 СП 1.13130.2020 [28].

9.Установить над наружной дверью эвакуационного выхода из лестничной клетки световой пожарный оповещатель табло «ВЫХОД».

10.Выполнить на путях эвакуации аварийное освещение из светильников со встроенными источниками питания.

Исследуемый объект недвижимости с КН ..., по адресу: ..., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .... Графически фактическое расположение исследуемого здания с КН ... в границах земельного участка с КН ... представлено в Приложениях ... и ....

На момент производства экспертизы указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., не создает угрозу жизни и безопасности граждан исходя из своего функционального назначения.

Следует отметить, что по результатам осмотра установлено, что помещения мансардного этажа не используются по назначению.

В дальнейшем использование помещений мансардного этажа возможно после расчета индивидуального пожарного риска в соответствие со ст. 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [18], с учетом класса функциональной пожарной опасности помещений мансардного этажа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 Закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

В определении о назначении судебной экспертизы экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертами была составлена подписка.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ... от ..., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ... от .... 

Стороной ответчика в качестве подтверждения доводов о том, что часть нарушений на момент вынесения решения уже устранены в материалы дела представлен акт экспертного исследования ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ... от ..., согласно которому мероприятия по устранению недостатков, установленные в 3-ем вопросе заключения №... от ..., выполнены за исключением:

1.Установки пандуса в соответствие с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Следует отметить, что работы по обеспечению условий доступности здания для МГН частично выполнены: входные узлы оборудованы кнопкой вызова персонала.

2.Выполнения горизонтальной входной площадки перед входной дверью тамбура в магазин шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020.

Работы перенесены на весенне-летний период в связи с погодными условиями.

3.Выполнения горизонтальной площадки перед входной дверью в лестничную клетку шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020.

Работы перенесены на весенне-летний период в связи с погодными условиями.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке")

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11 2022 следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ..., осуществлено ФИО6 в отсутствие разрешения уполномоченного органа. 

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что снос самовольно реконструированного объекта капитального строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением объектов недвижимого имущества. 

Судом установлено, что при строительстве спорного нежилого здания, допущены нарушения обязательных норм и правил, которые, исходя экспертного заключения ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ..., ... от ... являются технически устранимыми, также объект недвижимости не создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанная правовая норма содержит общую характеристику обязанности арендатора по возврату арендованного имущества - возврат находившегося в пользовании имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил.

В то же время регулирование правоотношений, связанных с арендой земельных участков, имеет некоторые существенные особенности.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьи 22, 46 ЗК РФ и другие его положения не содержат каких-либо особенностей, связанных с возвратом земельных участков при прекращении договора аренды.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в числе прочего, в случае самовольного занятия земельного участка действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако гражданским и земельным законодательством установлен особый порядок возникновения и прекращения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости. Такие особенности установлены статьями 271 и 272 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Частью 3 ст. ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена одна из гарантий частной собственности, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

... между ООО «Деревообрабатывающий цех» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок на землях поселений для обслуживания и эксплуатации административных зданий общей площадью 300 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: .... 

Договор заключен на срок 11 месяцев с ... по ... (п. 4.1 договора аренды земельного участка).

В силу п. 4.4 договора аренды земельного участка, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

... между ООО «Деревообрабатывающий цех» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату земельный участок (кадастровый ...), площадью 300 кв.м., расположенный под нежилым зданием по адресу: .... 

Договор заключен на срок 11 месяцев с ... по ... (п. 4.1 договора аренды земельного участка).

В силу п. 4.4 договора аренды земельного участка, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, установлено, что ФИО6 осуществил строительство нежилого здания в период действия договора аренды. 

Из материалов усматривается, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Авиакомпания Томск Авиа» (основной заемщик) были заключены кредитные договоры. В обеспечение указанных обязательств с залогодателем – ООО «Деревообрабатывающий цех» заключены 5 договоров об ипотеке (с одновременной ипотекой земельного участка), а именно: ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... Предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером ... площадью 7610,6 кв.м., расположенный по адресу: ... с находящимися на нем нежилыми строениями.

При этом постройка по адресу: ... возведена после заключения договоров об ипотеке, без разрешения банка. Кроме того, и сам договор аренды залогодателем с ФИО6 также заключен без разрешения залогодержателя.

Решением Арбитражного суда Томской области от ... ООО «Деревообрабатывающий цех» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

... АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО8 направило письмо о необходимости расторжения договора аренды от ....

... повторно АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного управляющего ФИО8 направило письмо о необходимости расторжения договора аренды от ....

Письмом от ... конкурсный управляющий ФИО8 уведомил АО «Россельхозбанк» о расторжении договора аренды от ..., начиная с ....

Конкурсным управляющим ФИО8 в материалы дела представлены документы, подтверждающие полное удовлетворение требований АО «Россельхозбанк».

Определениями Арбитражного суда Томской области по делу № А ... в реестре требований кредиторов ООО «Деревообрабатывающий цех», в составе третьей очереди кредитор АО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника кредитора ООО «Вертодром «Томск Авиа» по договорам об открытии кредитной линии.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, договор аренды расторгнут и спорное нежилое здание, находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Деревообрабатывающий цех» и находящимся в залоге у ООО «Вертодром «Томск Авиа» по договорам об ипотеке.

На основании пункта 4 статьи 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Аналогичное правовое регулирование установлено в пункте 2 статьи 40 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», далее – Закон об ипотеке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», права пользования и владения, возникшие из сделок по предоставлению вещи во владение или пользование, заключенных после ее передачи в залог без согласия залогодержателя, в том числе когда получение такого согласия не требовалось по закону или договору, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), - с момента завершения процедуры реализации предмета залога и приобретения на него права собственности иным лицом, если залогодатель заключил такие сделки. Указанные права не прекращаются, если приобретатель согласится с их сохранением (пункт 4 статьи 346 ГК РФ, пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Статьей 272 ГК РФ установлено, что при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. Правила настоящей статьи не применяются при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства (статья 239.1), при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 279), а также прекращении прав на земельный участок ввиду его неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

По смыслу закона положения данной правовой нормы распространяются и на случаи, когда основания приобретения права пользования участком имеют обязательственно-правовой характер, например по договору аренды.

Таким образом, при нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2014 года N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 272 ГК РФ" положение абзаца второго пункта 2 ст. 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

Стороной ответчика в подтверждение обстоятельств того, что стоимость объекта недвижимости возведенного на земельном участке превышает стоимость спорного земельного участка, как это предусмотрено ст.272 ГК РФ, представлен отчет ... от ..., выполненный ООО «Институт оценки» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: ..., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с учетом стоимости земельного участка составляет 12734000 рублей. Величина рыночной стоимости части земельного участка (749 кв.м), расположенного по адресу: ... составляет 4139000 рублей, нежилое здание, с кадастровым номером ..., по адресу: ... строение 8 составляет 8595000 рублей. 

Результаты оценки объекта недвижимости истцом не оспаривались, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости земельного участка либо о назначении экспертизы для определения стоимости объекта недвижимости в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств иной стоимости объекта недвижимости и земельного участка истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что стоимость объекта недвижимости возведенного на земельном участке по адресу: ..., явно превышает стоимость спорного земельного участка, отведенного под него, в связи с чем его снос не может быть осуществлен по причине прекращения права аренды земельного участка и отсутствия у ответчиков иных прав на земельный участок. 

Учитывая, что здание, расположенное по адресу: ..., соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, противоречий между видом разрешенного использования зданий и видом разрешенного использования земельного участка не имеется, а также учитывая, что имеющиеся нарушения являются устранимыми, суд приходит к выводу, что указанное здание не является самовольной постройкой, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

С учетом наличия технической возможности приведения спорного объекта в надлежащее состояние, что отражено в заключении экспертов, суд находит обоснованными и соразмерными допущенному нарушению требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести объект капитального строительства - трехэтажное здание, расположенное по адресу: ..., в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам здания, предусмотренными законом путем установки пандуса в соответствие с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; выполнения горизонтальной входной площадки перед входной дверью тамбура в магазин шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020; выполнения горизонтальной площадки перед входной дверью в лестничную клетку шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020. Оснований для удовлетворения иска в части сноса самовольной постройки суд не усматривает. 

В связи с тем, что оснований для удовлетворении требований истца о сносе самовольной постройки не имеется, заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, суд отклоняет, исходя из следующего.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судом требования о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения, и суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца путем возложения на ответчиков обязанности по приведению спорного объекта в соответствие, заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, не подлежит применению. 

Принимая решение, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для приведения нежилого здания в соответствие, а также исходя из требований истца, суд считает целесообразным установить разумный срок для исполнения решения суда - двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и возложении обязанности на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в порядке, установленном градостроительным законодательством Российской Федерации, в срок не позднее двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам здания, предусмотренными законом, путем установки пандуса в соответствие с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; выполнения горизонтальной входной площадки перед входной дверью тамбура в магазин шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020; выполнения горизонтальной площадки перед входной дверью в лестничную клетку шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения. 

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, судебной неустойки в размере 2000 рублей, по 400 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для юридических лиц в размере 6000 рублей.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, им было заявлено два требования, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что иск удовлетворен частично с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (ч. 5 ст. 95 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу была назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заявлению ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России о возмещении затрат по производству судебной экспертизы, стоимость производства судебной экспертизы экспертом ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России составила 320320 рублей, стоимость работы привлеченного специалиста – геодезиста ИП ФИО11 составила 25000 рублей.

Истцом внесены денежные средства в размере 345 320 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ответчиком ФИО3 внесены денежные средства в размере 160 000 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а также отсутствие со стороны истца ходатайства о взыскании судебных расходов, со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России подлежат перечислению денежные средства в размере 160 000 рублей перечисленные ФИО3 по чеку по операции от ..., также подлежат перечислению денежные средства в размере 160 320 рублей перечисленные истцом по платежному поручению ... от .... Со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет ИП ФИО11 подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 рублей по платежному поручению ... от .... 

Также с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12660 рублей. Кроме того, со счета Управления Судебного департамента в Томской области на счет муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежат перечислению денежные средства в размере 160 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...), к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...), ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...), ФИО3, ... года рождения, уроженцу ... (ИНН: ...), ФИО4, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...), ФИО5, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100061:1830, расположенное по адресу: ..., в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам здания, предусмотренными законом, путем установки пандуса в соответствие с СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; выполнения горизонтальной входной площадки перед входной дверью тамбура в магазин шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020; выполнения горизонтальной площадки перед входной дверью в лестничную клетку шириной не менее 1,5 ширины полотна двери в соответствие с п. 6.10 СП 118.13330.2022 и п. 4.2.21 СП 1.13130.2020.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000 рублей, по 400 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... и его сносе, отказать.

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (наименование УФК по Томской области (...), по платежному поручению ... от ... денежные средства в размере 160 320 рублей (назначение платежа: ...).

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет индивидуального предпринимателя ФИО11 (...), внесенные истцом ДФ АТ (администрация ...), по платежному поручению ... от ... денежные средства в размере 25 000 рублей (назначение платежа: ...).

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России (наименование УФК по Томской области (...), внесенные ФИО12 за ФИО3 по чеку по операции от ... денежные средства в размере 160 000 рублей (назначение платежа: ...).

Управлению Судебного департамента в Томской области со счета по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области перечислить на счет муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, внесенные истцом ДФ АТ (администрация Города Томска), по платежному поручению ... от ... денежные средства в размере 160 000 рублей (назначение платежа: ...).

Взыскать в равных долях с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Томск» судебные расходы на оплату комплексной комиссионной судебной строительно-технической экспертизы в размере 12660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.