К делу № 12-160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Крымск 06 августа 2019 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкий С.А.,

при секретаре Саввиди А.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзора летной годности гражданский воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.08.2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.11.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора летной годности гражданский воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подал жалобу, согласно которой постановление начальника отдела надзора летной годности гражданский воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.08.2018 года просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. Требования мотивировал тем, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, наличие законных оснований и соблюдения порядка при привлечении лица к административной ответственности. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вмененное ему правонарушений не относится к категории, правонарушений определенных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Как следует из частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Возможность исключения из общего правила установленного указанными нормами предусмотрена частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ определившей, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Исходя из смысла части 4 статьи 25.15 КоАП РФ, наличие такого ходатайства свидетельствует, о том, что лицо берет на себя обязанность своевременно контролировать поступившую в указанный им адрес почту. Таким образом, по общему правилу следует, что извещение и иную корреспонденцию по делу об административном правонарушении УГАН должно направлять по месту его жительства, а также, и только при наличии его ходатайства, в иной адрес. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о том, что на 11.08.2018 года, в УГАН НОТБ ЮФО (Ространснадзора) 

<

...> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 11.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся и в его адрес не направлялся. В постановлении УГАН указывает, на то, что в отношении него - ФИО1 03.08.2018 года составлен протокол №. Однако о месте и времени составлении протокола он извещён не был, в связи с чем было нарушено его право на защиту. О месте и времени рассмотрения дела на 11.08.2018 года также не извещен. Иные извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не направлялись. 11 августа 2018 года государственным инспектором ФИО3 в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. Копия протокола об административном правонарушении, не направлялась. Доказательств подтверждающих факт и дату получения копии протокола, а также факта продления срока рассмотрения дела в деле не имеется. Ходатайство о направлении корреспонденции в иной адрес, в том числе на электронный адрес ООО «Деметра», он не заявлял. Он не брал на себя обязанность отслеживать поступление корреспонденции по настоящему делу на электронную почту, то подтверждение получения ее иным работником ООО «Деметра», без фиксирования вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать о получении им протокола об административном правонарушении, и тем самым, о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку у инспектора УГАН при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, то при рассмотрении дела в его отсутствие допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица по настоящему делу. В силу ст.67 ВК РФ на борту гражданского воздушного судна должна находиться следующая документация: - свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации; - сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса; - сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация которых допускается без сертификата летной годности; - бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких и беспилотных гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно); - разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; - соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна; - документы, предусмотренные уполномоченным органом в области гражданской авиации. Согласно п.2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128, при полете в целях выполнения авиационных работ или авиации общего назначения на борту воздушных судов должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; - сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев выполнения полетов на сверхлегких и легких воздушных судах; - сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); - бортовой и санитарный журналы, Руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства необязательно); - разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; - свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; - справку о прохождении проверки навыков; - список находящихся на борту воздушного судна лиц, указанный в п.2.21 названных Правил; - в случае если на борту отсутствует владелец воздушного судна, то командир воздушного судна должен иметь доверенность в произвольной форме, уполномочивающую его управлять воздушным судном от имени владельца воздушного судна, или при выполнении полетов на воздушных судах, включенных в сертификат (свидетельство) эксплуатанта, - задание на полет, оформленное эксплуатантом; - при выполнении международных полетов - правила, предусмотренные гл. LI Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных Приказом Минобороны России, Минтранса России, Росавиакосмоса от 31.03.2002 N 136/42/51, для командиров воздушных судов перехватываемых воздушных судов; - при выполнении международных полетов - информацию о визуальных сигналах, используемых согласно приложению №7 к Федеральным авиационным правилам полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобороны России, Минтранса России, Росавиакосмоса от 31.03.2002 №, перехватывающими и перехватываемыми воздушными судами.

Таким образом действующее законодательство не предусматривает нахождения на борту воздушного судна именно оригинала документов перечь которых указан в ст. 67 ВК РФ и п.п.2.20 ФАП РФ. Инспектором УГАН установлено, что на борту отсутствуют именно подлинники свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификат летной годности, разрешение на бортовые радиостанции. Вышеуказанные документы находились на борту воздушного судна в виде надлежащих заверенных копий, таким образом в его действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствии, при этом он не был уведомлен о дате рассмотрения административного дела. Также указал, что начальником отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора постановление вынесено без наличия допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку ст.13 ФЗ «О федеральной службе безопасности» не наделяет сотрудника ФСБ правом остановки и проверки документации находящейся на борту воздушного судна, следовательно протокол опроса от 14.06.2018 года, составленный сотрудниками ФСБ нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, при отборе объяснений ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, в постановлении, в качестве доказательства его вины, должностное лицо ссылается на объяснения авиотехника ФИО4 и ФИО5, которым также не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2 и ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. В силу указанных обстоятельств считает, что объяснения лиц, на основании которых установлена его вина, получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Кроме того, просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 11.08.2018 года, указав, что обжалуемое постановление им было получено по средствам потовой связи только 14.12.2018 года, ранее в его адрес оно не направлялось, в связи с чем, по его мнению срок пропущен по уважительной причине. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО6, доводы ФИО1 изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании поддержал, просил суд отменить постановление начальника отдела надзора летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 10.08.2018 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, его защитника – ФИО6, судья приходит к выводу, что постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пояснений ФИО1, обжалуемое постановление должностным в установленные законом сроки в его адрес не направлялось, а получено им только 24.12.2018 года.

При этом доказательств о направлении в адрес ФИО1 копии постановления начальника отдела надзора летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.08.2018 года материалы административного дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанных обстоятельств судьей установлено, что ФИО1 срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Исходя из положений п.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, 12.07.2018 года из отдела в г.Крымске Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в адрес УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора поступил материал № от 27.06.2018 года по факту выполнения полетов воздушного судна Ан-2, государственный и регистрационный опознавательные знаки RA-3972 в районе ст.Троицкой Крымского района. Из материала следовало, что 14.06.2018 года в ходе осуществления мероприятий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих подготовке и совершению актов терроризма с использованием авиационной техники, предупреждению фактов угона воздушных судов и чрезвычайных происшествий отделом в г.Крымске Управления ФСБ России по Краснодарскому краю была установлена эксплуатация воздушного судна - Ан-2, государственный и регистрационный опознавательные знаки № с целью осуществления авиационно-химических работ по защите посевов риса, под управлением ФИО5, на территории сельхоз угодий ИП КФК «ФИО8» в районе ст.Троицкой Крымского района Краснодарского края. Собственником воздушного судна является ФИО9, а эксплуатантом ООО «Деметра» в лице директора ФИО1. В ходе проверки было установлено, что на борту воздушного судна находились цветные ксерокопии свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификат летной годности №, выданного 10.05.2017, разрешение на бортовые радиостанции №, выданное 25.08.2011. При этом, оригиналы вышеуказанных документов были предоставлены директором ООО «Деметра» - ФИО1 вечером 14.06.2018 года.

По вышеуказанному материалу главным государственным инспектором надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора – ФИО10 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Деметра», 12.06.2018 года при выполнении авиационно-химической обработки полей ИП КФК «ФИО8», в районе ст.Троицкой Крымского района Краснодарского края, допустил к полету воздушное судно Ан-2, государственный и регистрационный опознавательные знаки №, на котором отсутствовали подлинники судовых документов, а именно свидетельство о государственной регистрации воздушного судна и сертификат летной годности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.11.5 КоАП РФ.

03.08.2018 года, в отсутствии ФИО1, главным государственным инспектором надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора – ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении №. При этом, о дате, месте и времени составления протокола ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

В дальнейшем материалы административного дела были переданы на рассмотрение начальнику отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора – ФИО3, в ходе которого им 11.08.2018 года вынес постановление, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ.

При этом, как очевидно из материалов административного дела, обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Находящееся в материале дела определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № от 10.08.2018 года не является надлежащим уведомлением о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку несет в себе информацию только о принятом должностным лицом решении о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 день, то есть до 11 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства говорят о том, что ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, п.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, начальником отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора – ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не уведомлялся.

Пунктом 4 части 1 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

В судебном заседании установлено, что должностным лицом - начальником отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора – ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенные нарушения, по мнению суда, являются существенными, без устранения которых невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов УГАН НОТБ ЮФО Ростанснадзора – ФИО3 № от 11.08.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,…».

Как очевидно из административного материала, административное правонарушение совершено 12.06.2018 года, а жалоба на постановление поступила в Крымский районный суд 25.12.2018 года, в связи с чем очевидно, что в настоящий момент срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности».

В соответствии с п.13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 (ред. От 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзора летной годности гражданских воздушных судов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.08.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.11.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.А. Серомицкий