Производство № 64МS0096-01-2023-003401-78

Дело № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, действующего на основании ордера № 49/24 от 19.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08.12.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и в жалобе, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ФИО2 в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 21.02.2024 года ФИО2 указал о том, что он извещен о судебном заседании назначенном на 19.03.2024 года на 10 часов, просил отложить судебное заседание на более позднюю дату – не ранее 03.04.2024 года в связи с его отъездом на санаторно-курортное лечение.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, действующий на основании ордера № 49/24 от 19.03.2024 года, в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение участников производства по делу надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с его отъездом за пределы области на санаторно-курортное лечение на срок не ранее 03.04.2024 года удовлетворению не подлежит. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Не явившись в судебное заседание, ФИО2 распорядился своим правом по собственному усмотрению. Причины неявки ФИО2 в судебное заседание уважительными не являются, возможности назначить дату следующего судебного заседания после 03.04.2024 года с учетом установленного законом срока рассмотрения дела не имеется.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что 22.07.2023 года в 13 часов 35 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.Факт управления ФИО2 автомобилем подтверждается составленными в отношении него административными протоколами, а также пояснениями допрошенных мировым судьей инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 и ФИО4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с 

требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, являются несостоятельными, поскольку данных, опровергающих факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Утверждение ФИО2 о том, что понятые не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как указанное опровергается показаниями должностных лиц - допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5 (одного из понятых), предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения в которых имеются подписи понятых.

Вопреки доводам жалобы данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, выразившиеся, в том числе, в нарушениях порядка исследования паров этанола в выдыхаемом воздухе, применения технического средства измерения, временного интервала между первым и повторными исследованиями, которые могли бы поставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования и обоснованность выводов заключения, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 22.07.2023 года № 56, проведенным врачом терапевтом ФИО6, прошедшей обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит, заявителем жалобы и его защитником не представлено.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО2 жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 08.12.2023 года вынесенное в отношении ФИО2 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.С. Раат