Дело № 2-3722/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004049-20 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при помощнике судьи Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, указав следующее.

Квартира, расположенная по 

<

адрес> в настоящее время принадлежит ей на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, ответчику ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, СТАТУС ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому.

Ответчик ФИО6 в вышеуказанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуг не исполняет, существенного интереса к квартире не имеет.

Поскольку, в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доли ответчика, техническая возможность выдела его доли в натуре невозможна, истица считает, что доля ответчика в жилом помещении является незначительной.

Истица ФИО3 просит признать незначительной 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 на вышеуказанную квартиру, прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, выплатить ФИО4 денежную компенсацию в размере 477 970,50 руб. за указанную долю, признать за нею право собственности на долю ответчика в спорной квартире.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания, согласно адресной справке, которое было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение истицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по 

<

адрес> принадлежит истице ФИО3 на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, ответчику ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве, СТАТУС ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве каждому. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. 

С учетом принадлежащей ответчику ФИО4 

<

данные изъяты> долей в праве, ему приходится 

<

данные изъяты> кв.м жилой площади.

Истица ФИО3 пояснила, что в указанной квартире отсутствует помещение (комната) соразмерное доли ответчика, техническая возможность выдела его доли в натуре невозможна, следовательно, доля ответчика в жилом помещении является незначительной. Кроме того, ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуг не исполняет, существенного интереса к квартире не имеет.

В связи с незначительностью принадлежащей ответчику доли в вышеуказанном жилом помещении истица просит прекратить право собственности ответчика после выплаты денежной компенсации в размере 477 970,50 руб. и признать за нею право собственности на эту долю. 

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из положений указанной нормы, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как было указано выше, с учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ему приходится 7,53 кв.м жилой площади, изолированной жилой комнаты соразмерной этой доли в квартире не имеется. Ответчик в квартире не проживает, ею не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, какого-либо интереса к квартире не имеет, реальный выдел доли ответчика не представляется возможным. 

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объектов собственности (жилых помещений) суд считает, что указанный объект не может быть использован всеми сособственниками по их назначению.

Учитывая, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, суд полагает, что защита нарушенных прав и законных интересов истицы возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО4 денежной компенсации за его долю в общем имуществе.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ответчицы, суд учитывает размер определенный истицей, а именно 477 970,50 руб. 

Поскольку, иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорной доли в деле не имеется, суд полагает, возможным определить размер денежной компенсации за 27/100 доли в спорной квартире в размере 477 970,50 руб. 

Из материалов дела следует, что истицей внесена на депозитный счет Управления судебного департамента в Чувашской Республике денежная сумма в размере 477 970,50 руб.

Денежная сумма в размере 477 970,50 руб., внесенная ФИО3, подлежит выплате Управлением Судебного Департамента в Чувашской Республике ответчику ФИО4, после чего за ФИО3 может быть признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> №) незначительной.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты> №) на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Признать за ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> №) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> принадлежащие ФИО4 после выплаты ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 477 970,50 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.В.Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.