Дело № 2-1585/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зангиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с ФИО1 ФИО11 о предоставлении кредита в сумме 159 574 руб., на срок до 30 месяцев под 25,8 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 25.08.2022 года указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Задолженность заемщика за период с 

<

данные изъяты> г. по кредитному договору составляет 192 401,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 159 574,47 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 32 827,16 рублей.

<

данные изъяты> года банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 

<

данные изъяты> г. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 192 401,63 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 048,03 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

После истребования судом наследственного дела у нотариуса ФИО3 по делу была произведена замена ответчика, инаследственное имущество ФИО2, на наследника умершей -ее дочь ФИО1 ФИО12 

В судебное заседание, представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание, извещенный судом о времени и месте слушания дела, ответчик ФИО4,. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. № 18-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства:

<

данные изъяты> года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> с ФИО1 ФИО13 о предоставлении кредита в сумме 159 574 руб., на срок до 30 месяцев под 25,8 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО5 умерла 

<

данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному арсчету за период с 

<

данные изъяты> г. задолженность ФИО5 по кредитному договору составила в сумме 192 401,63 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 159 574,47 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 32 827,16 рублей.

Как следует из наследственного дела 

<

данные изъяты>, открытого после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> года, за принятием наследства по закону обратилась дочь наследодателя - ФИО1 ФИО14. Наследственное имущество состоит из 3/100 долей жилого дома и 3/100 долей земельного участка по адресу: РСО-Алания г. 

<

данные изъяты> и жилого дома, находящегося в Республике Абхазия, Сухумского района, 

<

данные изъяты>. Сын наследодателя, ФИО6, отказался от наследства после смерти ФИО5 по всем основаниям в пользу ФИО4

Согласно выпискам из ЕГРН имеющимся в наследственном деле кадастровая стоимость 3/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> составляет - 170 674,01 рублей, кадастровая стоимость 3/100 долей земельного участка- 210 065,39 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным 23 июня 2023 года с реестровыми 

<

данные изъяты> наследником к имуществу ФИО5, умершей 

<

данные изъяты> года, состоящему из 3/100 долей жилого дома и 3/100 долей земельного участка по адресу: РСО-Алания г. Владикавказ ул. 

<

данные изъяты> является дочь ФИО4. На остальное имущество еще свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4, являющаяся наследником ФИО5 несет№ 

<

данные изъяты> ответственность перед истцом ПАО Сбербанк России по кредитному договору № за счет стоимости наследственного имущества.

Исходя из того, что стоимость оформленного наследственного имущества доставшегося ФИО5 по наследству после смерти ФИО5, превышает стоимость непогашенного наследодателем кредитного обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ответчику по приведённым выше основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 5048,03 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению 

<

данные изъяты> г. при подаче настоящего иска, также подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: РСО-Алания, г. Владикавказ, проживающей по адресу: РСО-Алания г

<

данные изъяты>, за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО17, умершей 

<

данные изъяты> года задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., включительно, в размере 192 401(сто девяносто две тысячи четыреста один) рублей 63 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 159 574,47 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 32 827,16 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: РСО-Алания, г. Владикавказ, проживающей по адресу: РСО-Алания 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева