К делу №2а-1629/24

УИД 23RS0044-01-2024-001637-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А., 

при секретаре Царевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, 

установил:

генеральный директор ООО «ТРАСТ» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении 03.04.2024 года постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (счет №40817810101000304749, 40817810430003728394, 42306810330174404350, 42307810230174402121), открытых на имя ФИО3 в рамках исполнительного производства №36118/19/23059-ИП; в вынесении 03.04.2024 года постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» (счет №40817810805781073360), открытом на имя ФИО3 в рамках исполнительного производства №36118/19/23059-ИП; в вынесении 03.04.2024 года постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК» (счет №40817810150280398204, 40817810350281041376, 423018100302813910120, открытых на имя ФИО3 в рамках исполнительного производства №36118/19/23059-ИП и отменить вышеуказанные постановления, как вынесенные незаконно, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении 03.04.2024 года постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП №36118/19/23059-ИП и в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа №2-440/2018 после окончания исполнительного производства №36118/19/23059-ИП. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36118/19/23059-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-440/2019 от 09.06.2018 года, выданного судебным участком №198 Северского района Краснодарского края. 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №36118/19/23059-ИП вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», открытых на имя ФИО3 Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 было безосновательно, преждевременно и незаконно окончено исполнительное производство №36118/19/23059-ИП. По окончании исполнительного производства №36118/19/23059-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был возвращен взыскателю оригинал исполнительного документа.

11.06.2024 года в адрес суда поступило заявление генерального директора ООО «ТРАСТ» ФИО2 о частичном отказе от иска, согласно которого административный истец, в связи с добровольным частичным удовлетворением требований ООО «ТРАСТ» административным ответчиком, отказывается от заявленных требований в части п. 11, изложенного в просительной части искового заявления, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа №2-440/2018 после окончания исполнительного производства №36118/19/23059-ИП, который был принят судом. 

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление генерального директора ООО «ТРАСТ» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которого просит суд дело рассмотреть в отсутствие представителя, административные исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного заказного письма и размещением информации на официальном сайте суда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023). 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края №2-440/2019 от 09 июня 2018 года с ФИО3 в пользу МХО ООО «Крюковский водозабор» взыскана сумма задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по поставке холодной питьевой воды и водоотведению за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 39 323 рубля 49 копеек. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 25 апреля 2019 года произведено процессуальное правопреемство и заменена сторона взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 09 июня 2018 года, производство №2-440/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу МХО ООО «Крюковский водозабор» на ООО «Долговой центр «ТРАСТ». 

В соответствии с ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36118/19/23059-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 39 323 рублей 49 копеек в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», копия которого направлена в адрес взыскателя. 

Суду представлены материалы исполнительного производства №36118/19/23059-ИП, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ООО «ТРАСТ», обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 длительное время не предпринимает меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №36118/19/23059-ИП.

Таким образом, суд не усматривает бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А. Безуглова