УИД №03RS0038-01-2023-001395-48

№ 2-24/2024

Номер строки «219г»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав в обоснование исковых требований, что она является собственницей земельного участка площадью 527 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником 

<

адрес> расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, (с его слов). Земельный участок по адресу: 

<

адрес> является смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес> принадлежащим истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без согласия истца построил на границе межи сооружение: металлический навес длиной более 6 метров и высотой более 4 метров, верхняя часть которого нависает над участком истца. Осадки в виде дождя с крыши навеса попадают на участок истца и стекают под фундамент жилого дома принадлежащего истцу. Из-за данного металлического навеса инсоляция участка смежества не обеспечивается. Более того, под металлическим навесом проходит распределительный газопровод, соответственно, существует риск его повреждения (или как минимум давления на него, что может быть очень опасно), в случае, если под тяжестью большого количества осадков в виде снега (скопившиеся на крыше данного сооружения), будет продавлена кровля данного сооружения, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, также установил по границе межи, в непосредственной близости к дому истца уличный туалет, в результате чего, в летний период времени она не может в совсем доме элементарно открыть форточку, так как все запахи от данного туалета, проникают к истцу в дом. В целях урегулирования спора истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с предложением устранить препятствования в пользовании земельным участком, предложила ему произвести частичный демонтаж навеса и перенести его на расстояние не менее одного метра от границы участка, обустроить водоотводы таким образом, чтобы вода стекала на территорию участка ответчика, установить границу межи в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, перенести уличную уборную ответчика на допустимое расстояние. Ответчик ответил отказом. Таким образом ответчиком ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Данные сооружения возведены ответчиком с нарушениями. По заявлению истца Администрацией городского поселения г. Давлеканово муниципального района РБ был проведён комиссионный осмотр территории домовладения на предмет соответствия правилам землепользования и застройки по адресу: 

<

адрес>, составлен акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке указанного дома, гараж из кирпича и навес покрытый профилированным настилом, на железных опорах высотой 4 метра, возведён на меже земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. На земельном участке 

<

адрес> расположен деревянный дом, который возведён на расстоянии около 2 метров от вышесказанных хозяйственных построек, при этом минимальное расстояние между кирпичными и деревянными строениями должно составлять не менее 10 метров. Согласно таблице № 3 п. 12.1 Правил землепользования и застройки ГП г. Давлеканово, утверждённых решением Совета городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальные отступы от границ земельного участка установлены: жилого дома - 3 метра хозяйственных построек (гаражи, бани, теплицы и т.п.) - 1 метр. Истцу рекомендовано обратиться в судебные органы, для восстановления своего нарушенного права. 

Истец просит обязать ответчиков произвести частичный демонтаж металлического навеса, возведённого на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> перенести его на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве третьих лиц судом были привлечены ФИО6, ФИО7 

В качестве соответчиков судом были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5, на судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, повестки, направленные по адресу регистрации, вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

От ответчика ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района Давлекановский район РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, на судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, повестки, направленные по адресу регистрации, вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признает, пояснила, что с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрели в собственность у ФИО6 земельный участок и дом по адресу 

<

адрес>. При приобретении использовался материнский капитал, в связи с чем установлены ограничения и обременение объектов, поэтому ФИО6 еще не снят с собственников. Добавила, что она в данном доме не проживает, брак с ФИО2 расторгнут. Фамилия у нее теперь ФИО9.

В судебном заседании представитель третьего лица - главный архитектор начальник отдела администрации МР Давлекановский район РБ ФИО10 показал, что с экспертизой ознакомлен, решение оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО11 показал, что с экспертизой ознакомлен, пояснил, что построенный ответчиком ФИО2 навес возведенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, на распределительный газопровод не мешает, угрозу какую-либо не представляет. Решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведённых норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления данного Закона в силу (30 июня 2003 года) и до принятия соответствующих технических регламентов требования к зданиям и сооружениям подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Статьей 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 45-49 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству, планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99, 4.1.10 Минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) принимать по табл.1, прил.1 СНиП 2.07.01.

5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учётом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м;

5.3.8. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 527 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2, является собственником 1/10 доли жилого дома и 27/556 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3, является собственницей 1/10 доли жилого дома и 28/556 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО4, является собственницей 1/10 доли жилого дома и 28/556 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО5, является собственником 1/10 доли жилого дома и 28/556 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.,

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО12, является собственником 1/10 доли жилого дома и 28/556 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответам нотариусов НО «Нотариальная палата РБ» нотариальный округ Давлекановский район и г.Давлеканово РБ следует, что в отношении имущества ФИО12 наследственное дело не открывалось.

Из акта комиссии администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра территории домовладения на предмет соответствия правилам землепользования и застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке указанного дома, гараж из кирпича и навес покрытый профилированным настилом, на железных опорах высотой 4 метра, возведён на меже земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес>. На земельном участке 

<

адрес> расположен деревянный дом, который возведён на расстоянии около 2 метров от вышесказанных хозяйственных построек (минимальное расстояние между кирпичными и деревянными строениями должно составлять не менее 10 метров).

Согласно таблице № 3 п. 12.1 Правил землепользования и застройки ГП г. Давлеканово, утверждённых решением Совета городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальные отступы от границ земельного участка установлены: жилого дома - 3 метра, хозяйственных построек (гаражи, бани, теплицы и т.п.) - 1 метр, с учетом противопожарных и санитарных норм. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕРС».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по заданным вопросам были сделаны следующие выводы:

Является ли металлический навес, возведённый на земельном участке по адресу: 

<

адрес> капитальным строением?

Ответ: металлический навес, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не является капитальным строением.

Соответствует ли объект - металлический навес, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам? Какие строительные правила и нормы были нарушены при возведении металлического навеса? Указать варианты и способы устранения нарушений (демонтажа)?

Ответ: объект - металлический навес, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Объект - металлический навес не соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения минимального расстояния до границы соседнего участка. 

Описание норм правил, которые были нарушены при возведении металлического навеса, приведено в Исследовательской части заключения. 

Способом устранения выявленных нарушений является переустройство металлического навеса с переносом стоек и свеса кровли не менее чем на 1,0 м от границы соседнего участка. В случае устройства кровли с уклоном в сторону соседнего приквартирного участка, выполнить установку снегозадерживающих устройств, а также водосточной системы с кровли. 

Создаёт ли собственникам угрозу жизни и здоровью сохранение металлического навеса, возведенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> третьим лицам, находящимся вблизи данного объекта?

Ответ: сохранение металлического навеса, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не создает собственникам и третьим лицам, находящимся вблизи данного объекта, угрозу жизни и здоровью. 

В исследовательской части (стр. 13 заключения судебного эксперта) экспертом указано, что согласно п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства - п. 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. 

П. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учётом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено с нарушением требований п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», поскольку фактически крайние стойки исследуемого металлического навеса проходят по границе соседнего приквартирного участка, что менее, чем требуемое минимальное расстояние - 1,0 м. Требование для исследуемого металлического навеса обусловлено тем, что имеется вероятность попадания дождевых вод и снега с крыши навеса на соседний приквартирный участок. 

Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено: строение создано с нарушениями градостроительных норм, с соблюдением строительных норм и правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплутационной надёжности сооружения, нарушают права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена. 

Обследуемое строение металлического навеса, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений» (стр. 15 заключения судебного эксперта). 

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования и в совокупности согласуются с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

На основании изложенного суд оценивает указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

От ООО «ТЕРС» поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей. 

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Из смысла вышеприведенных норм в совокупности следует, что расходы по оплате экспертизы возлагают на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, а также лицо, к чьему бремени доказывания относятся обстоятельства, для установления которых необходимо привлечение эксперта. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не возражал на возложение расходов на экспертизу на истца, представил вопросы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца. 

Учитывая что истцом ФИО1, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан, данную сумму необходимо перечислить на расчетный счет ООО «ТЕРС».

Остаток 35000 рублей оплачены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «ТЕРС» в части взыскания расходов на экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Ганиевой (ФИО16) А.Ю., ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО9 (ФИО16) А.Ю., ФИО4, ФИО5 своими силами и за свой счет в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу переустроить металлический навес, возведённый на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, с переносом стоек и свеса кровли не менее чем на 1,0 метра от межевой границы соседнего участка, по адресу: 

<

адрес>. В случае установки кровли с уклоном в сторону соседнего приквартального участка, выполнить установку снегозадерживающих устройств, а так же водосточной системы с кровли.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРС» (ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. 

Перечислить на расчетный счет экспертной организации ООО «ТЭРС» (ИНН №) денежные средства в размере 20000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Республике Башкортостан:

Банк получателя: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве,

Получатель Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРС» г.Уфа РБ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (оплатил ФИО8).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна

Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.