Дело № 2-782/20 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. в размере 58 809,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 964,28 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик занимала жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № 

<

№> от 17.07.2004, выданного ФИО6., который был снят с регистрационного учета 14.02.2011 в связи со смертью. По указанному адресу? ответчик была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя ФИО7 В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в предварительное судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что нанимателем квартиры 

<

адрес>, согласно ордеру № 

<

№> от 17.07.2004 являлся ФИО8., который 14.02.2011 снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 12).

Согласно ордеру, ответчик ФИО2 (до брака - ФИО9 была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя (оборот л.д. 13).

По вышеуказанному адресу ответчик ФИО2 (ранее – ФИО10) была зарегистрирована с 31.10.1986 по 04.10.2017 (л.д. 15-16).

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, ответчиком не в полном объеме вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени.

Расчет исковых требований составлен истцом правильно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Одновременно с этим, суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Между тем, настоящее исковое заявление было подано в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга представителем истца ФИО1 через канцелярию суда 21.09.2020 (л.д. 4), т.е. по прошествии около десяти лет с момента нарушения права. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка № 109 Санкт-Петербурга истец обратился 07.06.2019, т.е. по истечении установленного срока, о чем заявлено ответчиком. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 24.03.2020 не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Из представленной истцом в материалы дела копии судебного приказа № 2-393/2019-109 от 07.06.2019 следует, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес> за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 24.03.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ № 2-393/2019-109 от 07.06.2019 был отменен (л.д. 24).

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2006 г. по июль 2008 г. должна была быть произведена ответчиком в следующем месяце указанного периода, то соответственно о своем нарушенном праве истец узнал не позднее указанной даты. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее 07.06.2019 обращался в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> за период с июня 2006 г. по июль 2008 г., в том числе, с заявлением о вынесении судебного приказа за данный период.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2006 год – истек в 2009, за 2007 год – в 2010, за 2008 год – в 2011 году.

Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего дела является наличие задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 809,26 руб. за период с июня 2006 г. по июль 2008 г., однако срок исковой давности по данным требованиям истек, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, исходя из того, что необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает заявленные СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - не подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд принимает во внимание, что истцом доказательств уважительности причины пропуска срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении срока также не поступало.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, заявленные истцом к возмещению судебные расходы также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований – отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 11.10.2020 года.