Судья Ямникова Е.В. № 22-654/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Глазевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., выступление защитника – адвоката Глазевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года

ФИО1, родившейся *** ранее судимый:

- 16.06.2020 года приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 13.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 12.07.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 09.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- 11.04.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.09.2024 года наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (неотбытый срок наказания 21 день),

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2024 года, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Оренбурге в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным в части назначенного дополнительного наказания. Полагает, что суд должен был присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга вынесен 11 апреля 2024 года. Просит приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания, а также показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами: копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2022 года; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, от 12.12.2022 г.; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12.12.2022 г.; копией предупреждения от 12.12.2022 г.; копией предупреждения от 12.12.2022 г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.06.2024 года и другими, анализ и содержание которых приведены в приговоре.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счёл их достаточными для постановления обвинительного приговора, обоснованно и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Виновность осужденного и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе и дополнении не оспариваются. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, в ФИО2 не наблюдается, в ГАУЗ «***» состоит на диспансерном наблюдении с 2021 года с диагнозом: ***», согласно представленной характеристике участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется соседями положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2024г. № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. *** (л.д.61-63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому суд признал: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи, наличие благодарственных писем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, исходя из целей уголовного наказания в виде исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к правильному, обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обоснованно присоединен на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, поскольку указанное дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года неотбыто в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого ФИО1 и конкретные обстоятельства дела также приходит к выводу, что исправление осужденного не будет достигнуто при назначении условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида наказания.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения или назначения осуждённому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании. 

Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В. Артамонов