Дело № 12-325/17 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 30 мая 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «САТП № 1» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810143170426500410 от 26.04.2017 ООО «САТП № 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление представитель ООО «САТП № 1» ФИО1 подала жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Междугородние перевозки», что подтверждается договором аренды № 469/16 от 22.09.2016, дополнительными соглашениями, актом приема-передачи, путевым листом, страховым полисом. Водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «САТП №1» не состоит. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «САТП № 1» не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без представителя ООО «САТП № 1», в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24.04.2017 в 16:53:30 на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «САТП № 1», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ», свидетельство RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431, действительное до 05.10.2018.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Тот факт, что транспортное средство АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ООО «САТП № 1», не оспаривается.

Согласно представленного путевого листа автобуса № №, выданного ООО «Междугородние перевозки», автобусом АНДАРЭ 850 с государственным регистрационным знаком № в период с 23.04.2017 по 24.04.2017 управлял Г. Согласно страховому полису от 20.12.2016 страхователем указанного транспортного средства является ООО «Междугородние перевозки». 

Вместе с тем явка водителя автобуса Г. в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения указанным лицом в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно водителем Г.

Представленные заявителем договор аренды транспортного средства № 469/16 от 21.09.2016, дополнительные соглашения к нему и акты приема-передачи не содержат сведений о передаче транспортного средства АНДАРЭ 850 с государственным регистрационным знаком № в аренду ООО «Междугородние перевозки».

На основании изложенного прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что транспортное средство АНДАРЭ 850 с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 является законным и обоснованным, действия ООО «САТП № 1» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и обоснованно назначено наказание. 

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САТП № 1», влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «САТП № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ООО «САТП № 1», в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый