РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2020 г. г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Астраханский домостроительный комбинат» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 13.10.2017 между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве «жилой дом по 

<

адрес>». Указанным договором предусмотрены характеристики объекта. Срок передачи объекта, с учетом заключенного дополнительного соглашения определен – до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> объект долевого строительства был передан, однако не соответствовал условиям заключенного договора, не были выполнены отделочные работы и монтаж сантехнического оборудования. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика от ФИО2 была направлена претензия о необходимости устранения в срок до 

<

дата обезличена> замечаний по договору. 

<

дата обезличена> ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата обезличена>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникло у ФИО1 

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать в свою пользу убытки в размере 173286 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на изготовление технического заключения в размере 12000 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали по поводу предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные ими требования не вытекают из Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …». 

Представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО4, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ссылаясь на Постановление Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Астраханский домостроительный комбинат» заключен договор долевого участия в строительстве N ДУ-Н/93, по условиям п. 1.4 которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером N 93, общей площадью с холодными помещениями по проекту 44,36 кв. м, общей площадью с холодными помещениями с коэффициентом по проекту 41,71 кв. м, в 2 подъезде на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Характеристика объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства: установка пластиковых конструкций оконных блоков и балконной двери; установка входной металлической двери; установка межкомнатных дверей внутри квартиры, монтаж сетей газоснабжения с установкой счетчика и газового котла для отопления и горячего водоснабжения; монтаж системы отопления с установкой радиаторов; монтаж сетей водоснабжения (стояки, подвод к котлу); установка сантехнического оборудования (унитазы, ванны, раковины, мойки) запорной и водоразборной аппаратуры, приборов учета на холодную воду, крана пожарного бытового; разводка сетей освещения и электроснабжения с установкой выключателей, розеток, электрических звонков, электросчетчиков; отделка стен: окраска влагостойкими водоэмульсионными красками в санузлах; оклейка обоями в комнатах, коридоре и на кухне (в рабочей зоне кухни - фартук из керамической плитки); отделка потолков: окраска влагостойкими водоэмульсионными красками - в санузлах; окраска водоэмульсионными красками - в комнатах, коридоре и на кухне; устройство полов с покрытием: стяжка пола, линолеум - в комнатах, коридоре и на кухне; керамическая плитка - в санузлах; прокладка внутриквартирной сети радиовещания.

Все последующие работы по доведению объекта долевого строительства до полной готовности выполняются будущим владельцем своими силами и за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

<

дата обезличена> ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО2 подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> ФИО5 предъявлена претензия по факту устранения замечаний (невыполненных работ) в квартире. 

<

дата обезличена> ФИО2 умер.

<

дата обезличена> у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> ФИО1 предъявлена претензия по качеству работ, предусмотренных договором объекта долевого строительства, заключенного 

<

дата обезличена>. 

Ответчиком каких-либо действий по полученным от ФИО1 претензиям совершено не было.

Согласно технического заключения 

<

№>, подготовленного 

<

дата обезличена> ООО «АЦНЭ «Паритет» при визуально – инструментальном обследовании помещений 

<

адрес> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что застройщиком не полностью выполнены объемы отделочных работ и монтажа сантехнического оборудования, предусмотренные п. 1.4 договора участия в долевом строительстве от 

<

дата обезличена>. 

Сметная стоимость выполнения отделочных работ и монтажу оборудования в помещении 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 173286 рублей.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан ФИО5 с наличием строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 173286 рублей.

К техническому заключению приложена локальная смета, в которой четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также приложен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ спорной квартиры и расчет стоимости материалов.

Оспаривая правильность представленных истцом доказательств наличия дефектов и стоимости работ по их устранению, ответчик в процессе рассмотрения дела от назначения по делу судебной экспертизы отказался. При этом допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность результатов технического заключения ООО «АЦНЭ «Паритет», либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, ответчиком не представлено. 

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер расходов, необходимых на устранение недостатков, представленные ответчиком документы: справку о затратах на ремонт квартиры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные по приобретению строительных материалов, поскольку указанные документы не содержат четкого объема, видов работ, материалов, которые необходимо приобрести и выполнить при восстановительных работах по устранению недостатков в квартире, принадлежащей на праве собственности истца.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая длительность и глубину моральных страданий, связанных с невозможностью использования жилого помещения, нарушения имущественных прав истца, а также требований разумности и справедливости, срок нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 94, 96 ГПК РФ истцу подлежат судебные расходы, связанные с оплатой технического заключения в размере 12000 руб. 

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет 4665,72 руб. 

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», учитывая кризисную ситуацию сложившуюся в Обществе, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не предписывает, что требование о предоставлении рассрочки может быть разрешено судом только на стадии исполнения решения. Такое требование может быть разрешено и одновременно с принятием судебного постановления о взыскании денежных средств. 

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана 

<

дата обезличена> принят Федеральный закон N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 

<

дата обезличена> N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, установлены особенности применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве. 

Согласно п. 1 указанного Постановления, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата обезличена>

Оценив все представленные ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с затруднительным материальным положением, что подтверждается представленными в суд доказательствами, учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 

<

дата обезличена> N 423, исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, в том числе и в 

<

адрес>, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в настоящее время, и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 173286 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4665,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 г.