Гражданское дело № 2-524/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000637-31

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

15 августа 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 06 сентября 2013 года за период с 26 апреля 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 105162 рубля 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 2224 рубля 67 копеек, неустойка – 3694 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3303 рубля 24 копейки.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту VISA Gold № **.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с пунктами 4.1, 5.2 Условий для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

Согласно пунктам 5.6, 6.1, 6.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением условий кредитного договора держателем карты образовалась задолженность, размер которой за период с 26 апреля 2017 года по 26 июня 2019 года составил 105162 рубля 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 2224 рубля 67 копеек, неустойка – 3694 рубля 83 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 04 декабря 2018 года судебный приказ от 18 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № ** от 06 сентября 2013 года за период с 26 апреля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 113404 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 10466 рублей 92 копейки, неустойка – 3694 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 04 копейки отменен.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № 3-ДГ/82 от 25 октября 2018 года просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводств анне возражает.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (заявление на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита), что на основании заявления ФИО1 от 06 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор № № **, по условиям которого ФИО1 была изготовлена и выдана кредитная карта VISA Gold № ** с лимитом суммы 60000 рублей под 17.9% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 19,20 % годовых) на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Одновременно ответчику был открыт счет карты.

Согласно пункту 5.6 Условий ответчик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из подписанного ФИО1 заявления на получение кредита следует, что последняя ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка (пункт 4 раздела «подтверждение сведений и условий»). При этом в пункте 5 данного раздела указано, что ответчик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка и Памятка держателя размещены в общем доступе в сети Интернет и в подразделениях банка.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением Условий держателем карты истец 13 декабря 2017 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № ** от 06 сентября 2013 года за период с 26 апреля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 113404 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 10466 рублей 92 копейки, неустойка – 3694 рубля 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 04 копейки; определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 04 декабря 2018 года судебный приказ от 18 декабря 2017 года отменен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 26 апреля 2017 года по 26 июня 2019 года составил 105162 рубля 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 2224 рубля 67 копеек, неустойка – 3694 рубля 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования счета, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифы банка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3303 рубля 24 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № 555786 от 05 декабря 2017 года и № 985298 от 03 июля 2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 06 сентября 2013 года за период с 26 апреля 2017 года по 26 июня 2019 года в размере 105162 рубля 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 99242 рубля 64 копейки, просроченные проценты – 2224 рубля 67 копеек, неустойка – 3694 рубля 83 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева