УИД 77RS0018-02-2025-014390-25

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2344/2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 19.06.2024 между ООО «КАПИТАЛ» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № Мич31-4/004 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, пом. 4/1, комната 21, общей площадью 19,4 кв.м., сроком действия до 23.05.2025 г. Согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2025 г., арендная плата с 01.02.2025 г. составила 68 250 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.6 Договора, ежемесячная плата вносится субарендатором в полном размере на условиях предоплаты в срок до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу субаренды. Пунктом 3.7 Договора предусмотрено внесение обеспечительного платежа в размере ежемесячной арендной ставки, который является обеспечительной мерой исполнения обязательств. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2025 по 23.05.2025. Обеспечительный платеж уплачен ответчиком частично в размере 22 000 руб. По окончании срока договора 23.05.2025 помещение ответчиком возвращено не было, акт приема-передачи (возврата) не подписан. Задолженность по арендной плате за указанный период с учетом частичной оплаты обеспечительного платежа составила 96 887 руб. Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени. Размер пени за период просрочки составил 53 895,46 руб. 28.07.2025 ООО «КАПИТАЛ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. 11.08.2025 между ООО «КАПИТАЛ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии № 1/08-25, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к должнику ИП ФИО2 по договору субаренды № Мич31-4/004 от 19.06.2024, включая сумму основного долга, неустойки и иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств. 11.08.2025 г. ООО «КАПИТАЛ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Одновременно истец потребовал оплатить задолженность, однако ответчик оставил требование без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 в размере 96 887 руб., пени в размере 53 895,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2024 между ООО «КАПИТАЛ» (арендатор) и ответчиком ИП ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды № Мич31-4/004 нежилого помещения по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, пом. 4/1, комната 21, общей площадью 19,4 кв.м.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2024, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2025 арендная плата составляет 68 250 руб. в месяц.

Согласно п. 3.6 Договора, ежемесячная плата вносится субарендатором на условиях предоплаты в срок до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу субаренды.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы за апрель и май 2025 года ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 составила 118 877 руб. (68 250 руб. за апрель + 50 627 руб. за 23 дня мая). Учитывая частичную уплату ответчиком обеспечительного платежа в размере 22 000 руб., который в силу п. 3.7 Договора может быть удержан в счет оплаты аренды, сумма основного долга составила 96 887 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с уплатой ежемесячных платежей за аренду, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на сумму 53 895,46 руб. Суд признает расчет обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 96 887 руб. и пени в размере 53 895,46 руб.

Судом также установлено, что 11.08.2025 г. между ООО «КАПИТАЛ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/08-25, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к должнику ИП ФИО2 по договору субаренды № Мич31-4/004 от 19.06.2024 г. в полном объеме, включая сумму основного долга, неустойки и иные требования, связанные с неисполнением обязательств.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор субаренды не содержит запрета на уступку права требования. Уведомление об уступке направлено ответчику 11.08.2025.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 является надлежащим кредитором по отношению к ответчику и вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Поскольку обязательства по договору субаренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга и пени являются законными и обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства от ответчика не поступало, а заявленные ко взысканию суммы соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 523 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по арендной плате по договору субаренды № Мич31-4/004 от 19.06.2024 за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 в размере 96 887 руб., пени в размере 53 895,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Мсоквы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2026 г.

Судья М.В. Алексеев