Судья МАКЕЕВА Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П.,

с участием прокурора ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., 

потерпевшей ФИО13 

осужденного ФИО1, 

защитника, адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционному представлению старшего помощника прокуратуры Кировского района Астраханской области ФИО2, апелляционным жалобам адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 14.01.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 6 месяцев 14 дней, 

осужден по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб адвоката, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, осужденного, адвоката, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, в связи с чем, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном и квалификацию его действий, просит изменить приговор в связи с нарушением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел, что ранее ФИО3 приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ не назначалось наказание в виде лишения свободы, соответственно он не является лицом, ранее отбывавшим наказание. Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания ФИО1 колонию- поселение. 

В апелляционных жалобах адвокат МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г. указывает, что с приговором не согласен, считает незаконным и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, особый порядок судебного разбирательства, нахождение на иждивение малолетних детей, положительную характеристику. Так же указывает, что суд не учел, что ранее ФИО3 приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ не назначалось наказание в виде лишения свободы, соответственно он не является лицом, ранее отбывавшим наказание. Просит суд изменить приговор, назначить ФИО1 условное наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденного ФИО1 соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются прокурором, потерпевшей, осужденным и его адвокатом.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия рассмотрения дела в этом порядке судом соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учел признание подсудимым своей вины и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО14 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и для его смягчения оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально нашли свое отражение в приговоре суда и должным образом мотивированы. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен неверно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, как видно из обжалуемого приговора, судом не приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить более строгий режим отбывания осужденному ФИО1 наказания. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вида исправительного учреждения колонии-поселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом исходя данных о личности осужденного, ранее судимого, суд полагает, что не имеется оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую, нежели заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания под конвоем. 

С учетом неправильного определения судом вида исправительного учреждения подлежат изменению и условия кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с 14.01.2021 до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 398.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Кировского районного суда г. Астрахани удовлетворить, приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 14.01.2021 изменить, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 колонию-поселение, куда следовать под конвоем. 

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА