Дело № 2-341/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007303-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 29 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре судебного заседания Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он совместно с ФИО2 являются собственникам в равных долях на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на жилье № выданного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением городского имущества города Мариуполя и зарегистрировано в Мариупольском бюро технической инвентаризации, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчик владеют квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности без определения долей, а присутствие всех собственников вышеуказанной квартиры невозможно, поскольку ФИО2 находится за пределами Российской Федерации, поэтому истец не имеет возможности зарегистрировать права на недвижимость.

Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, в размере ? доли.

Истец – ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признаёт, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомлённых о времени и дате судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из приведённых законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

Согласно паспорту серии №, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ДНР, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно паспорту гражданина Украины серии ВА №, зарегистрирована по адресу: ДНР, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №/н, квартира, расположенная по адресу: ДНР, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, ФИО1

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мариупольским бюро технической инвентаризации, собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1, ФИО2 в размере ? части за каждым.

Технический паспорт, зарегистрированный в регистрационной книге под № Управлением городского имущества, выдан на имя ФИО2

Согласно ответа на запрос филиала ППК «Роскадастр» от 19 декабря 2025 года, представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Мариуполь, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, сведения о правообладателях отсутствуют. В архиве филиала сохранилась копия извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № в которых указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв. 21 являются ФИО1, ФИО2 в размере ? части за каждым.

Поскольку стороны являются участниками совместной собственности на квартиру и истцом заявлены требования об определении ей доли в праве общей собственности на квартиру по тому основанию, что договорённости между всеми участниками собственности достичь не удалось, то на основании вышеуказанных норм суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении доли истца как гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной частной собственности удовлетворить.

Определить за ФИО1, 

<

данные изъяты> ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Белоусов

Срок изготовления мотивированного решения 06 февраля 2026 года.