Дело № 2а-832/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Бресской Д.Н., 

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, УФССП по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску ФИО1, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.12.2023 по 29.03.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2023 по 29.03.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2023 по 29.03.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2023 по 29.03.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2023 по 29.03.2024; а также, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ОСП по г. Северску 08.11.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-2732/2023(2), выданный 13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности кредитному договору ** с должника К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.12.2023 возбуждено исполнительное производство **-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Этим нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, где указала, что исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску не подлежит удовлетворению. Пояснила, что на запрос, направленный в форме электронного документа в ФНС России, получен ответ, согласно которому имеются сведения о государственной регистрации смерти должника К. – **.**.****, судебный приказ по делу № 2-2732/2023 (2) вынесен 13.09.2023. После смерти должника – гражданина имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследникам. Таким образом, доводы о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску по исполнительному производству № **-ИП от 06.12.2023 в отношении ФИО1 не нашли подтверждения, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», ООО Служба судебно – правового взыскания, ООО КА Форпост, ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК Русинтерфинанс, АО «Тинькофф Банк», ООО «Юниона», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Долговые инвестиции», ООО МКК «ФИНТЕРРА», АО МФК ЦФП, ООО Прфессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Займер».

Представители заинтересованных лиц ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», ООО Служба судебно – правового взыскания, ООО КА Форпост, ООО Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК Русинтерфинанс, АО «Тинькофф Банк», ООО «Юниона», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Долговые инвестиции», ООО МКК «ФИНТЕРРА», АО МФК ЦФП, ООО Прфессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного Финансирования», ООО МФК «Займер» о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо К. не извещался, имеются сведения о его смерти. 

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы не направляются, тем самым нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 06.12.2023 на основании судебного приказа № 2-2732/2023(2), выданного 13.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использованию кредитной карты ** с должника К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 13 352 рубля 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 267 рублей 05 копеек. 

Из представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству **-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 06.12.2023, 08.12.2023, 22.12.2023 направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; об актах гражданского состояния; в банки о наличии денежных средств на счетах должника; в регистрационную палату об имуществе; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ФМС России; в Росреестр к ЕГРП, в Центр занятости населения на предоставление сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

Из полученных судебным приставом – исполнителем ответов, установлено наличие счетов, отрытых на имя должника в Банке ВТБ (ПАО), Банке ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, установлено наличие дохода в виде заработной платы должника по месту работы в ООО «Хлебозавод «Кузьминка».

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа и УФМС несостоятельными, поскольку опровергаются, сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Согласно ответу, поступившему из ФНС России по Томской области от 25.12.2023, имеется запись регистрации смерти **, должник К. умер **.**.****, т.е. до вынесения 13.09.2023 судебного приказа.

При наличии сведений о смерти должника, вынесение постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации, а также совершение иных исполнительных действий, указанных в административном иске, невозможно и нецелесообразно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

13.05.2024 Северским городским судом Томской области принято к производству заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, смерть лица до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства исключает возможность признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства незаконными, поскольку не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношение по исполнению судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 13.09.2023, фактически не возникли, поскольку должник умер до вынесения указанного судебного акта. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя АО «ОТП Банк» действиями судебного пристава-исполнителя не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных в административном иске требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя П. и возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в судебном заседании не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, УФССП по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-001019-84