Дело № 2-723/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000631-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Михайловск

Судья ФИО6 районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании сделок недействительными, 

установил:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании сделок недействительными. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило требование банка ВТБ 24 об освобождении жилого помещения по 

<

адрес>. Основанием для предъявления указанного требования явилось наличие регистрации перехода права собственности на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». О том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество его не известили. Более того о передаче имущества на реализацию ФИО1 не уведомлен. С целью установления фактических обстоятельств дела ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Шпаковский районный отдел судебных приставов. Шпаковским районным отделом судебных приставов ФИО1 отказано в предоставлении информации в связи с уничтожением исполнительного производства в виду истечения срока хранения. Согласно сведений предоставленных ФИО1 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество по 

<

адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передано на реализацию. В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по Ставропольскому краю реализация имущества поручена ООО «Фили». Согласно протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись. Имущество передано на реализацию на повторные торги. Повторные торги так же не состоялись, что подтверждается протоколом об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ТУ Росимущества по Ставропольскому краю в материалах дела имеется заявление, поданное ФИО3 от имени ОАО АИЖК от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данное заявление нельзя рассматривать как согласие залогодержателя о принятии не реализованного имущества, так как оно подано неуполномоченным лицом, ввиду отсутствия доверенности, иного волеизъявления залогодержателя материалы дела не содержат. Таким образом, залогодержатель не воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой в сроки предусмотренные законодательством. Соответственно право залога на недвижимое имущество по 

<

адрес> залогодержателем утрачено. 

На основании изложенного просит суд:

Признать ипотеку (залог) на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> прекращенной. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Впоследствии представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, в обоснование которого указано следующее. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стало известно, что повторные торги реализации спорного имущества не состоялись 06.12.2013 г. Ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Из дела правоустанавливающих документов следует, что от имени взыскателя было направлено два заявления двумя представителями (без доверенности) о желании принять нереализованное имущество: по доверенности № (отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО3 согласие дал ДД.ММ.ГГГГ (речь идет о торгах ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ поступает еще одно заявление от ФИО4, также без доверенности, в день торгов, - в соответствие с законом данные заявления имеют юридическое значение только после направления приставом предложения о принятии в собственность нереализованного имущества и направления ответа в течение пяти дней после получения такого предложения. Согласно электронной базе службы судебных приставов Ставропольского края по Шпаковскому району уведомление о не реализации имущества направлено только ДД.ММ.ГГГГ, после возврата нереализованного имущества с торгов, а предложение о передаче имущества взыскателю после окончания исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявления представителей взыскателя правового значения не имеют. Передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт. Согласно дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, акт приема-передачи нереализованного имущества не содержит подписи принимающего лица и основанием для регистрации права собственности являться не мог. ОАО «АИЖК» зарегистрировало право собственности ДД.ММ.ГГГГ (госпошлину оплатило агентство). При таких обстоятельствах заявление ФИО3 по доверенности №(отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ о согласии от ДД.ММ.ГГГГ (речь идет о торгах ДД.ММ.ГГГГ) на принятие нереализованного имущества, заявление от ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ являются односторонними ничтожными сделками. А поскольку акт приема передачи нереализованного имущества не содержит подписи принимающего лица, то он не соответствует закону- ничтожен. Вследствие чего право у ответчика по иску на спорное имущество отсутствует. 

На основании изложенного просит суд:

Признать заявление ФИО3 по доверенности №(отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ о согласии от ДД.ММ.ГГГГ на принятие нереализованного имущества, заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ- ничтожными сделками.

Признать акт приема-передачи нереализованного имущества, как не содержащий подписи принимающего лица ничтожным, а право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> отсутствующим.

Ранее стороной истца заявлялись требования о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> прекращенной; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Суд, учитывая, что указанные выше требования являются самостоятельными, и не подлежат исключению из состава предъявленных, без отказа от них в рамках предусмотренных законом, считает необходимым рассматривать данное дело, в объеме с ранее заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил возражение на исковое заявление ФИО1 в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнения требований в полном объеме, а именно: признать ипотеку (залог) на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> прекращенной; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; признать заявление ФИО3 по доверенности № (отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ о согласии от ДД.ММ.ГГГГ на принятие нереализованного имущества, заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ- ничтожными сделками; признать акт приема-передачи нереализованного имущества, как не содержащий подписи принимающего лица ничтожным, а право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> отсутствующим.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании сделок недействительными. 

В соответствии со ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой (п. 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 6).

Согласно исследованного в судебном заседании материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию» о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, а именно копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом расположенный по 

<

адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» договор займа №, по которому ему был предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1710000 рублей 00 копеек на приобретение жилого дома и земельного участка расположенных по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационная запись земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - с обременением их ипотекой в силу закона.

Вступившим в законную силу решением ФИО6 районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования залогодержателя и кредитора - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а именно обращено взыскании е на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенных по 

<

адрес>

На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 

<

адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства Территориальным управлением во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, было поручено ООО «Фили» реализовать имущество должника ФИО1- жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>., согласно уведомления о готовности к реализации арестованного имущества на торгах УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

Территориальным управлением было принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника ФИО1

Извещение о проведении торгов ООО «Фили» было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Огни Кавминвод» № ( 529).

На момент окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, заявок на участие в торгах не поступило.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ первые торги не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фили» направило уведомление в УФССП по Ставропольскому краю о снижении цены на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, в соответствии с этим были назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ, которые так же были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на основании протокола №.

В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества должника ФИО1, ООО «Фили» актом от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены документы на вышеуказанное имущество в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлении. Государственным имуществом в Ставропольском крае поступило заявление от представителя залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО3 об оставлении нереализованного имущества за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО4 об оставлении нереализованного имущества за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 направлено предложение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оставлении за собой имущество должника – жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника – 1425750 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю повторно поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от представителя залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО4 о принятии предложения принять на баланс нереализованное имущество должника ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, по цене 1425750 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника ФИО1 взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, установлен главой 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 1 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Как следует из п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 81 данного Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество должника за собой, а последний в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить судебного пристава-исполнителя в письменной форме о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению залогодержателю предложения оставить имущество за собой. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

Как следует из материалов дела, в данном случае залогодержатель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, взыскатель в торгах, инициированных службой судебных приставов, участия не принимал, а потому срок, в течение которого залогодержатель должен направить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой, в данном случае подлежит исчислению с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлено и стороной истца не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 направлено предложение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оставлении за собой имущество должника – жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника – 1425750 рублей 00 копеек и от представителя залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО4 поступило заявление о принятии предложения принять на баланс нереализованное имущество должника ФИО1 - жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, по цене 1425750 рублей 00 копеек. 

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доводы стороны истца о том, что к заявлению об оставлении предмета ипотеки за залогодержателем не приложена доверенность представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3, ФИО4, подтверждающая право подачи такого заявления, то в силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, направлению предложения взыскателю нереализованного имущества, по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю к формальным нарушениям и не должны повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога. 

Учитывая, что залогодержатель воспользовался своим правом на оставление нереализованного имущества за собой, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании сделок недействительными, отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок прекращенной, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, признании сделок недействительными, - отказать в полном объеме. 

В признании ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок расположенных по 

<

адрес> прекращенной, - отказать. 

В исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», - отказать. 

В признании заявления ФИО3 по доверенности № (отсутствует) от ДД.ММ.ГГГГ о согласии от ДД.ММ.ГГГГ на принятие нереализованного имущества, заявление от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками, - отказать. 

В признании акта приема-передачи нереализованного имущества, как не содержащий подписи принимающего лица ничтожным, а право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по 

<

адрес> отсутствующим, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов