Дело №2-448/2019

Строка 2.203 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № 18-006-1с-000908 от 22 января 2018 г. в сумме 1 104 771 рубль 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 1 045 761 рубль 60 копеек, задолженность по процентам – 53 632 рубля 89 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 063 рубля, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 314 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 723 рубля 86 копеек; с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характер и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка HYNDAI/Solaris, год выпуска 2018, VIN – №, паспорт транспортного средства – №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 750 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке №359 от 29 октября 2018 г. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 января 2018 г. между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-000908 на следующих условиях: сумма кредита – 1 120 500 рублей, процентная ставка – 17%, срок возврата кредита – 22 января 2023 г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: HYNDAI/Solaris, год выпуска 2018, VIN – №, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 125 000 рублей. Денежные средства предоставлены заемщику посредством зачисления на счет. За время действия кредитного договора ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. 05 июня 2018 г. ФИО1 произвел отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО3, в связи с чем, ПАО «Балтинвестбанк» вынуждено было обратиться в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле материалов. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 22 января 2018 г. ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-000908 на следующих условиях: сумма кредита – 1 120 500 рублей, процентная ставка – 17%, срок возврата кредита – 22 января 2023 г. Цель кредита: приобретение автомобиля HYNDAI/Solaris. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: HYNDAI/Solaris, год выпуска 2018, VIN – №, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла 1 125 000 рублей (л.д.71). 

По условиям кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить истцу полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 кредитного договора ответчик исполняет обязательства по договору следующим образом: путем внесения наличных денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке, путем перечисления денежных средств посредством перевода на текущий счет заемщика в банке, указанный в п.1 в пунктах системы денежных переводов CONTACT, безналичным переводом со счета заемщика в любом банке на текущий счет заемщика в банке, указанный в п.1, путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке (в любом отделении банка на территории РФ).

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и / или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п.4, не взимаются (л.д.26-45).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил сумму, указанную в кредитном договоре.

22 января 2018 г. между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи автомобиля № 03-ДК/2201 (л.д.29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере: 1 104 771 рубль 51 копейка, из которых: 

задолженность по основному долгу – 1 045 761 рубль 60 копеек, 

задолженность по процентам – 53 632 рубля 89 копеек, 

задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 063 рубля, 

задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 314 рублей 02 копейки (л.д.65).

ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором истец требует полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов (л.д.69-70).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно : HYNDAI/Solaris, год выпуска 2018, VIN – №, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 1 125 000 рублей (п.10 кредитного договора).

23 января 2018г. банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1. ст.349 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД №2 ФИО1 являлся собственником залогового транспортного средства Хендэ Солярис до 05 июня 2018г. С 05 июня 2018 г. собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО3 (л.д.86 оборот).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Стороной истца предоставлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 359 от 29 октября 2018 г., в соответствии с которым стоимость ТС на 29 октября 2018 г. без учета НДС (18%) составляет 750 000 рублей (л.д.50)

Учитывая сложившуюся судебную практику, принимая во внимание, что транспортное средство эксплуатировалось в течение длительного времени, с учетом заключения о среднерыночной стоимости ТС, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества в размере 750 000 рублей. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом при расчете суммы долга, суд принимает во внимание установленный договором потребительского кредита порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, порядок уплаты суммы штрафных санкций.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19 723 рубля 86 копеек (л.д. 48,49), которая подлежит взысканию с ответчиков, а именно: с ФИО1 – 13 723 рубля 86 копеек, с ФИО3о – 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-000908 от 22 января 2018 г. в сумме 1 104 771 рубль 51 копейка, из которых: 

задолженность по основному долгу – 1 045 761 рубль 60 копеек, 

задолженность по процентам – 53 632 рубля 89 копеек, 

задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 3 063 рубля, 

задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 2 314 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 723 рубля 86 копеек, а всего: 1 118 495 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 40 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль: модель HYNDAI/Solaris, год выпуска 2018, VIN – №, паспорт транспортного средства – №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова